Справа № 209/882/13-ц
Провадження № 2/209/611/13
16 квітня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 1985 року у Міському РАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 468; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 червня 1985 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2012 року. Причиною розпаду їхнього сім'ї стала психічна несумісність, за останні роки вони з відповідачем стали зовсім сторонніми один для одного людьми, кожен з них має особисті погляди на життя, права та обов'язки подружжя, сімейний побут, тому стало проблематичним і вирішення будь-яких сімейних питань, і як слідство, між ними поступово зникли почуття любові та прив'язаності, вони стали байдужими один до одного, що зробило неможливим їхнє спільне проживання однією сім'єю. Проживають вони в одній квартирі, але спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновлювати сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем немає ніякого сенсу. Спору щодо розподілу спільного майна між ними немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 1985 року у Міському РАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9/.
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 1985 року у Міському РАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 468.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара