№ 209/1204/13-к
№ 1-кп/209/54/13
07.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Овчаренко О.М.
за участю прокурора Петропольської М.Л.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професіонально-технічна, не працюючого, розведеного, що має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2 23.09.2012 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись поблизу кінотеатру "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, побачив свою колишню дружину ОСОБА_1, яка розмовляла по мобільному телефону, після чого у нього виник намір на відкрите заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 вирвав з рук ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа" Смартфон С5-03 білого кольору, вартістю 1700 грн. і таким чином умисно з корисних намірів, відкрито заволодів майном ОСОБА_1, завдавши тим самим потерпілій шкоду на вище зазначену суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця скоєння правопорушення зник.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та пояснив, що 23.09.2012 приблизно о 11.00 годині він біля кінотеатру "Мир" зустрів свою колишню дружину. Він попросив її поговорити з ним, але вона відмовилась. У неї у руці він помітив мобільний телефон. Тоді він забрав у колишньої дружини цей телефон та сказав їй, щоб вона подзвонила йому на свій телефон, вони поговорять і тоді він його поверне. Після цього він сів у автомобіль та поїхав з її телефоном. Телефон знаходився у нього вдома, а потім він зламав його, випадково сівши на нього. Він розуміє, що вчинив неправильно, але він хотів помиритися з дружиною, тому і забрав у неї телефон. Він частково відшкодував дружині вартість телефону - 800 грн. Кається у скоєному та просить не застосовувати суворе покарання.
За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої і обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє потерпіла та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
Діяння ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.
Як обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_2, сприяння встановленню істини у справі.
Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який не має судимості та не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 частково відшкодував потерпілій ОСОБА_1 заподіяну шкоду, заплативши 800 грн., то заявлений у справі позов на суму 1700 грн. підлягає частковому задоволенню. Стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 900 грн.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 (дев'ятсот) гривень в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Байбара Г.А.