Справа № 164/338/13-к
п/с 1/164/11/2013
8 квітня 2013 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Токарської І.С.
при секретарі Матвійчук Н.В.,
з участю:
прокурора Пушкарчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та, керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, несправність якого виразилась у втручанні до моменту дорожньо - транспортної пригоди в гальмівну систему у вигляді зламу металевого трубопроводу живлення задніх гальмівних механізмів та «заглушення» його шляхом обжиму країв, встановлення на задню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора, рухаючись автодорогою Р-14, сполученням Луцьк - Маневичі-Любешів-КПП «Дольськ», в напрямку смт. Маневичі в межах населеного пункту с.Карасин Маневицького району, який позначений дорожнім знаком « 5.45», продовжив рух зі швидкістю біля 100 км/год, чим перевищив максимально дозволену в населеному пункті швидкість руху, не переконався в безпеці руху транспортного засобу, проявив безпечність та неуважність під час руху, не переконався в його безпеці, не зменшив швидкість, а продовжив рух, при цьому за зміною дорожньої обстановки не слідкував, в результаті чого не справився з керуванням та виїхав на смугу, призначену для зустрічного руху і на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив наїзд на огорожу присадибної ділянки та зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно висновку судово - медичного експерта №60 від 26 червня 2012 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тупої черепно - мозкової травми, переломів кісток склепіння і основи черепа, забою головного мозку, крововиливів під оболонки і в шлуночки головного мозку, які спричинили смерть потерпілого. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо, при ударі у виступаючі деталі салону автомобіля при зіткненні його із перешкодою.
Пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово - медичного експерта №1200 від 10 серпня 2012 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, важку хребто - спинно - мозкову травму у вигляді сквозного зламу 2-3 шийних хребців, скальповані рани волосистої частини голови, множинні садна обличчя і тулуба. За ступенем тяжкості важка хребто - спинно - мозкова травма у вигляді сквозного зламу 2-3 шийних хребців відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, цілком можливо, під час дорожньо - транспортної пригоди.
Пасажир ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку судово - медичного експерта №1202 від 10 серпня 2012 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкова травму у вигляді забою головного мозку, закриті переломи 3,4 ребра, 3-го ребра зліва, скальповані рани волосистої частини голови, множинні садна обличчя, верхніх кінцівок. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження за ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, цілком можливо, під час дорожньо - транспортної пригоди.
В прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п.2.3 а), б), п.2.9 а), п.12.1, п.12.4, п.12.6, б), п.12.9 б), п.31.4.1. а), п.31.4.5. г) Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких, зокрема:
- п.2.3.Для забезпечення дорожнього руху водій зобов»язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;
- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;
- п 12.6 Швидкість руху поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти:
б) транспортним засобом, яким керують водії зі стажем до 2 років, дозволяється рух із швидкістю не більше 70 км/год.;
- п.12.9 Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, дозволену в населеному пункті, не більше 60 км/год.;
- п.31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
- п.314.1 Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, що не відповідають вимогам підприємства - виробника;
- 31.4.5. Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що посвідчення водія категорії «В», «С» отримав 23 серпня 2011 року, а приблизно чотири з половиною роки тому його батько на автомобільному ринку в м.Луцьку придбав автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в м.Кузнецовськ Рівненської області. Деякий час автомобілем користувався батько та старший брат, а по отриманню посвідчення водія, вказаним транспортним засобом став користуватися та слідувати за його технічним станом він. ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 9 години на автомобілі «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1, поїхав на роботу на шиномонтаж, що на території колишнього автопарку в смт. Маневичі, де проходив стажування на посаду майстра по ремонту автошин. Перебуваючи на роботі, у власному автомобілі він замінив заднє праве колесо, у якому з»явилися гулі, на запасне. Приблизно о 16 годині до нього на роботу прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час розмови з якими, приблизно через 20 хвилин до них підійшов ОСОБА_3 і разом вирішили вжити спиртного, вчотирьох скинулись грішми, а ОСОБА_5 пішов у магазин та придбав там 1 л горілки і закуску. Спиртне тоді усі присутні розпили на шиномонтажі, а він вживав горілку у меншій кількості, оскільки мав ще керувати автомобілем. Під час розпиття спиртного ОСОБА_3 запропонував на йому поїхати на озеро в с.Карасин покупатись, на що всі погодились. Приблизно о 20 годині, сівши у автомобіль «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_1, за кермо, ОСОБА_3 - на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - на заднє сидіння авто, попередньо заправивши автомобіль на АЗС «Аргос», де також ОСОБА_3 придбав 1 л горілки та закуску, вони поїхали на озеро. Під час руху на вулиці падав невеликий дощ. Під»їхавши до озера, вони зупинилися в альтанці, де вживали спиртне, проте він вживав у меншій кількості, так як мав ще за кермом їхати. Через деякий час, коли почало темніти, вони зібралися їхати додому в напрямку смт. Маневичі автодорогою сполученням Луцьк - Маневичі - Любешів. Хоча на той час дощ вже не падав, однак дорожнє покриття було мокрим. Рухаючись в напрямку смт. Маневичі з увімкненим світлом фар, за кермом автомобіля знаходився він, а пасажири авто були розміщені в салоні в такому ж порядку, як вони їхали на озеро. Під час руху зустрічних та попутніх автомобілів йому не було, а тому він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. В»їхавши в с.Красноволя Маневицького району, не зменшуючи швидкості він продовжив рух, і, проїжджаючи по вулиці села в одну мить задню частину автомобіля стало носити в різні сторони, зняв ногу з педалі подачі пального і намагався кермом втримати автомобіль на дорозі, однак авто виїхало на зустрічну смугу руху, де його розвернуло в протилежному напрямку руху та миттєво відбувся наїзд на огорожу та зіткнення з деревом. Від зіткнення він вилетів з автомобіля та втратив свідомість. Доповнив, що на момент поїздки на озеро у автомобіля не працювали задні гальма, оскільки приблизно за тиждень до цього обрізав та перетиснув трубку подачі гальмівної рідини до гальмівних механізмів задніх колес. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання підсудним вини в інкримінованому злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства, а саме: протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею, згідно яких на місці пригоди зафіксовано сліди бокового юзу автомобіля, ліворуч від дороги за узбіччям пошкоджена огорожа - дерев»яний паркан, розташування автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, та його пошкодження, дерева, з якими відбулося зіткнення, розташування деталей автомобіля (а.с.4-10); протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з.НОМЕР_1, зафіксовано пошкодження на ньому (а.с.45); протоколом огляду речей, згідно якого було оглянуто резинові капці, вилучені під час огляду місця ДТП з-під сидіння автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з.НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, посвідчення водія, належне ОСОБА_2, документи на автомобіль (а.с.65); висновком судово - медичної експертизи №60 від 26 червня 2012 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тупої черепно - мозкової травми, переломів кісток склепіння і основи черепа, забою головного мозку, крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, які спричинили смерть потерпілого. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо, при ударі у виступаючі деталі салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень і їх розташування на тілі (всі вони розташовані переважно справа), експерт вважає, що потерпілий знаходився в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля справа (а.с.20-23); висновком судово - медичної експертизи №1200 від 10 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, важку хребто-спинно-мозкову травму у вигляді сквозного зламу 2-3 шийних хребців, скальповані рани волосистої частини голови, множинні садна обличчя і тулуба. За ступенем тяжкості важка хребто-спинно -мозкова травма у вигляді сквозного зламу 2-3 шийних хребців відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, цілком можливо під час дорожньо - транспортної пригоди. Враховуючи в сукупності характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4, малоймовірна можливість його перебування за кермом автомобіля на момент ДТП (а.с.88-89); висновком судово - медичної експертизи №1202 від 10 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно - мозкову травму у вигляді забою головного мозку, закриті переломи 3,4 ребра, 3-го ребра зліва, скальповані рани волосистої частини голови, множинні садна обличчя, верхніх кінцівок. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, цілком можливо, під час ДТП. Враховуючи в сукупності характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5, малоймовірна можливість його перебування за кермом автомобіля на момент ДТП (а.с.93-94); висновком судово - медичної експертизи №1201 від 10 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: важку закриту хребетну травму у вигляді компресійного перелому тіла 12 грудного хребця, закритий перелом лівої велико - гомілкової кістки, множинні забійні рани лівої та правої гомілки, різану рану лівої щоки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, цілком можливо під час дорожньо - транспортної пригоди. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров»я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби. Враховуючи в сукупності характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, не виключається можливість його перебування за кермом автомобіля на момент ДТП (а.с.83-84); висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля №137 від 27 липня 2012 року, згідно якої, на момент експертного огляду автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, виявлені технічні несправності системи рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини. Технічна несправність та непрацездатність системи рульового керування, яка виражена в тому, що при поверненні рульового колеса передні колеса повертаються у відповідному напрямку, проте кут їх повороту обмежується деформованими деталями кузова автомобіля - виникла під час ударного навантаження в момент ДТП. Технічна несправність робочої гальмівної системи у вигляді зламу металевого трубопроводу живлення гальмових механізмів та «заглушення» його шляхом обжиму країв - виникла до моменту ДТП, в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування. Технічна несправність ходової частини у вигляді роз»єднання правого кінця стабілізатора поперечної стійкості від місця його кріплення на нижньому поперечному, виникла під час ударного навантаження в момент ДТП. Технічні несправності ходової частини у вигляді тріщини та зламу зовнішньої закраїни диска правого переднього та правого заднього коліс, розгерметизація шин правого переднього колеса, виникли під час ударного навантаження в момент ДТП (а.с.34-43); довідкою Волинського обласного наркологічного диспансеру №1615/1-7 від 23 липня 2012 року щодо вмісту 2,8% (проміле) алкоголю в крові ОСОБА_2 (а.с.61).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі і середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, проте вчинений з необережності.
Також не залишаються поза увагою суду дані про особу підсудного, а саме його позитивна характеристика по місцю навчання, те, що він є інвалідом ІІ групи, а також відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру, що підтверджується матеріалами справи (а.с. а.с.98,101,161).
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Обставною, що пом»якшує - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Оскільки підсудному призначається покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1 765 гривень 44 копійки - стягнути з підсудного в доход держави.
Речові докази - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2011 року та посвідчення тракториста НОМЕР_3, видані на ім»я ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, передати ВРЕР ДАІ УМВС України з обслуговування Турійського, Старовижівського, Ковельського та Маневицького районів, підпорядкованого УМВС України у Волинській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1, поліс обов»язкового страхування №ВС/3950512 та №АА/6855750, резинові капці - повернути ОСОБА_2.
Автомобіль ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, - повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1 765 (одна тисяча сімсот шістдесят п»ять) гривень 44 копійки.
Речові докази - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2011 року та посвідчення тракториста НОМЕР_3, видані на ім»я ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, передати ВРЕР ДАІ УМВС України з обслуговування Турійського, Старовижівського, Ковельського та Маневицького районів, підпорядкованого УМВС України у Волинській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1, поліс обов»язкового страхування №ВС/3950512 та №АА/6855750, резинові капці - повернути ОСОБА_2.
Автомобіль ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська