Справа № 209/587/13-ц
Провадження № 2/209/509/13
23 квітня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 306; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з серпня 2012 року. Причини психологічного характеру не дозволяють їм з відповідачем надалі бути разом. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішення будь-яких питань, які стосуються родини, призводили до конфліктних ситуацій та непорозумінь, що в результаті стало причиною відчуження між ними та втрати тих теплих почуттів, які тримають подружжя разом. Вважає, що їхня родина розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем вже недоцільне і неможливе. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спору по розподілу майна між ними немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.
Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5/.
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 306.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара