Справа № 185/223/13- ц
(З А О Ч Н Е)
01 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабія С. О.
при секретарі - Кізенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 26.03.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 005-03308-260308 , надалі за текстом - Договір, згідно якого позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 1 442,56 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.03.2009.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку станом на 12.10.2012 р. не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 147,07 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1 442,56 грн.; заборгованість за відсотками: 95,07 грн.; заборгованість за комісіями: 609,44 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Суд з урахуванням заяви позивача ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини споживчого кредитування, оскільки 26.03.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 005-03308-260308, згідно з п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна у сумі 1288,00 грн, на оплату позичальником страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» за договором добровільного страхування життя №005-03308-260308 від 26.03.2008, страховими випадками якого є: смерть застрахованої особи (позичальника) внаслідок або стійка втрата працездатності в наслідок нещасного випадку у розмірі 154,56, що разом складають повну суму кредиту 1442,56 гривень. /а.с. 5/.
Відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Згідно із п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Таким чином, до зазначених правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Згідно із п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно із ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Так, відповідно, до п. 1.2 Договору, Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та спати всіх плат не пізніше ніж 25 березня 2009 року /а.с. 5/.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Отже, початок перебігу позовної давності за зверненням ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором почався 26 березня 2009 року й сплинув 26 березня 2012 року.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку із пропуском позовної давності позивачем.
На підставі ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.ст. 5-8, 10, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду С. О. Бабій