Справа № 22ц-1068/06 Головуючий у 1 інстанції ЧонкаВ.В.
Категорія 39 спори, що виникають________ Доповідач Шевчук Л.Я.
із трудових правовідносин
2006 р. листопада 16 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Александрової М.А.
суддів Шевчук Л.Я., Осіпук В.В.
при секретарі Гордійчук І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Корольчука Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Горохівського районного суду від 7 вересня 2006 року про зміну формулювання причин звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Горохівського районного суду від 7 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановлено зобов'язати відповідача змінити формулювання причин звільнення позивача з роботи, вказавши, що позивач звільнена з роботи по п.1 ст.36 КЗпроП України.
Стягнуто з ВАТ "Горохівський" на користь ОСОБА_1 460 гривень заробітку за час вимушеного прогулу та 190 гривень оплати за надання правової допомоги.
Не погоджуючись із постановленим рішенням, відповідач 5 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу на рішення суду, а також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що строк апеляційного оскарження відповідачем пропущений з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній при проголошенні рішення і копія судового рішення відповідачу не направлялась.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про поновлення строку апеляційного оскарження підтримав і просив її задовольнити.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст.294 ЦПК заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не подавав заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу подав лише 5 жовтня 2006 року, тобто після спливу десятиденного строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, оскільки, як того вимагає ч.4 ст.295 ЦПК, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Посилання відповідача на те, що його представник не був присутній при проголошенні рішення і копія рішення судом відповідачу не направлялась не можуть бути підставами для поновлення строку, оскільки представник відповідача був присутній 7 вересня 2006 року, коли суд постановив рішення, а копія судового рішення надсилається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.
Отже відповідач пропустив строк апеляційного оскарження без поважних причин, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 222, 294,295 ЦПК України, колегія суддів
В задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу відповідача на рішення Горохівського районного суду від 7 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Горохівський" про зміну формулювання причин звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Александрова М.А.
Судці Шевчук Л.Я., Осіпук В.В.