Справа № 219/3427/2013 - а
6-а/219/89/2013
26 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Букрєй С.П.
при секретарі : Скорубо Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2012 року по адміністративній справі № 0503\6238\2012, 2-а0503\1195\2012, про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щорічну допомогу на оздоровлення за 2912 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати з урахуванням фактично виплачених сум , -
Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що він неодноразово пред*являв виконавчий лист до ВДВС Артемівського МРУЮ, для його примусового виконання, але йому систематично повертали лист без виконання з мотивів відсутності фінансування.
З 01.01.2013 року він повинен пред*явити виконавчий лист до Управління Державної казначеської служби України в м. Артемівську Донецької області, згідно Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень « № 490 -VI від 06 червня 2012 року.
Чинне законодавство до повноважень управління не відносить виконання судових рішень про зобов*язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та випалту ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат.
Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького Апеляційного адмін істративного суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2 а - 4914 -2011 рік.
До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні заяви він наполягає.
Представник боржника - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради , у судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника УПСЗН Артемівської міської ради.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2012 року по справі № 0503\6238\2012, 2-а0503\1195\2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені , в резолютивній частині постанови вказано, про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова набула законної сили.
Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, … особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням … осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може … змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу і порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх об*єктивний вплив на виконання судового рішення.
Суд вважає, що відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, тому не має підстав для застосування судами положень статті 263 КАС України в цій справі.
Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 1483\12\13-12 від 13 червня 2012 року , роз'яснено, що відповідно до статей 21, 105. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги, щодо визнання незаконними рішення , дії чи бездіяльності відповідача, зобов*язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов*язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Таким чином, суд вважає, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2012 року по справі № 0503\6238\2012, 2-а0503\1195\2012 правильно зазначено в резолютивній його частині , про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідно до частини 2 статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України, таким чином , суд вважає , що він не наділений правом своїм рішенням здійснювати формування Державного бюджету України на 2013 рік його витратної частини , в порядку встановленому статтею 263 КАС України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку , що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2012 року по адміністративній справі № 0503\6238\2012, 2-а0503\1195\2012, про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щорічну допомогу на оздоровлення за 2912 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати з урахуванням фактично виплачених сум, не має і у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити, оскільки немає підстав для застосування в цій справі положення статті 263 КАС України, а також позивачем не доведено неможливість примусового виконання виконавчого листа.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 263 КАС України, ст.. 92 Конституції України, суд -
В задоволенні заяви , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2012 року по адміністративній справі № 0503\6238\2012, 2-а0503\1195\2012, про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати з урахуванням фактично виплачених сум - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. П.Букрєй