стр. 1 із 2
Справа №303/1431/13-ц
2/303/1005/13
Номер рядка стат.звіту - 46
(З А О Ч Н Е)
14 травня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 листопада 1978 року виконавчим комітетом Бобовищанської сільської ради, актовий запис №14.
За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які досягли повноліття.
Позивач вказує на те, що на протязі останніх десяти років сімейне життя між ними погіршилося, та призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у них зовсім різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. На даний момент підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Майнових спорів між ними немає.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.
Належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 листопада 1978 року виданого виконавчим комітетом Бобовищанської сільської ради, актовий запис №14, між сторонами був зареєстрований шлюб.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідним нормами СК України.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З матеріалів справи вбачається, що шлюб позивача та відповідача виявився невдалим, у них зовсім різні характери, погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки, а тому подальше його збереження є недоцільним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.
Керуючись ст.ст.110-112 СК, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
стр. 2 із 2
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1978 року виконавчим комітетом Бобовищанської сільської ради, актовий запис №14.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський