Справа № 219/3404/2013-ц
6/219/620/2013
26 квітня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,
при секретарі : Скорубо Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську заяву КП « Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг « про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н0503\1808\2012 року від 09 листопада 2012 року за заявою КП « Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг « про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
09 листопада 2012 року Артемівським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 0503\9521\2012 , 2-н0503\1808\2012 вимоги заявника були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за період з травня 2008 року по вересень 2012 року в розмірі 7156 гривень 16 копійок , витрати за сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просить доповнити судовий наказ , у зв*язку із внесеними змінами до ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження » від 08.08.2012 року вказав ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
До судового засідання від стягувача надійшла заява , про розгляд справи без присутності їх представника .
В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не з*явилися про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти заяви не заперечують .
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до п. 23 Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження « на судові накази поширюються положення статті 369 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.
Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 листопада 2012 року Артемівським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 0503\9521\2012, 2-н0503\1808\2012 вимоги заявника були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за період з травня 2008 року по вересень 2012 року в розмірі 7156 гривень 16 копійок , витрати за сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
В судовому засіданні встановлено, що при оформленні судового наказу по справі № 0503\9521\2012, 2-н0503\1808\2012 року допущена помилка , а саме не вказані ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У зв*язку із змінами відповідно до Закону N 5037-УІ ( 5037-17 ), до п.З ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження», згідно яких у виконавчому документі повинно зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні судового наказу , а саме внести до судового наказу ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 боржника ОСОБА_2
Керуючись ст. 208-210 , 369 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» про внесення доповнення у судовому наказі № 0503\9521\2012, 2-н0503\1808\2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Внести виправлення у судовий наказ № 0503\9521\2012, 2-н0503\1808\2012 від 09 листопада 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія » про видачу судового наказу, відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, а саме внести до судового наказу ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 боржника ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. П.Букрєй