4
Справа №0910/1576/2012
Провадження № 22ц/779/1116/2013
Категорія 45
Головуючий в 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
13 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Пнівчук О.В.
суддів: Малєєва А.Ю., Томин О.О.,
секретаря Сем»янчук С.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Косівської міської ради про визнання нечинними державних актів на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 20 березня 2013 року,-
Рішенням Косівського районного суду від 20 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Косівської міської ради про визнання нечинними державних актів на землю.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального, процесуального права та неповне з'ясування суттєвих обставин справи.
Зазначила, що впродовж п'ятдесяти років вона користується земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 і межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 Межі ділянок встановлені на місцевості в натурі і вони є постійними.
Під час приватизації ОСОБА_3 своєї земельної ділянки представник землевпорядної служби - ОСОБА_4 оформив технічну документацію, яка стала підставою для видачі їй оспорюваного державного акта на землю. Пізніше цей же працівник виготовив технічну документацію і для ОСОБА_2 Однак, при звірці у обласному управління ДЗК було виявлено накладку наших земельних ділянок, тобто невірно вказані координати.
Апелянт вказала, що на місцевості ні вона, ні відповідач ОСОБА_3 не мають жодних претензій одна до одної, оскільки користуються землями в межах встановлених рішенням органу місцевого самоврядування в натурі. Проте, невідповідність координат у технічній документації фактичним координатам на місцевості позбавляє ОСОБА_2 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні.
Апелянт вважає, що помилка при оформленні технічної документації мала місце з вини землевпорядних служб. При цьому, ОСОБА_2 не ставить під сумнів правомірність набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на її земельну ділянку, однак вказує, що приведення технічної документації у відповідність фактичним даним можливе лише шляхом скасування державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_2 посилається на порушення судом процесуальних норм права та вказує на неналежне її повідомлення про час і місце розгляду справи.
З цих підстав апелянт просила рішення Косівського районного суду від 20 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачем не наведено підстав для визнання нечинними державних актів на землю виданих на ім»я ОСОБА_3
Із матеріалів справи вбачається , що на підставі рішення Косівської міської ради від 09.06.2006 року ОСОБА_3 видано державні акти про право власності на земельні ділянки: площею 0,0564 га для ведення особистого селянського господарства та 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд ( а.с. 93, 94).
Відповідно до плану меж зазначених земельних ділянок встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється одним із суміжних землекористувачів, з якою узгоджено межі суміжного землекористування.
Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання нечинними державних актів про право власності на земельні ділянки, виданих на ім»я ОСОБА_3, посилаючись на те, що при виготовленні її технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок у власність виявлено накладку її земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_3
Позивач вважає, що при оформленні державних актів ОСОБА_3 землевпорядною службою допущено помилку, оскільки координати в технічній документації не відповідають фактичним координатам на місцевості.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач ОСОБА_2 на підтвердження своїх позовних вимог не представила суду належних доказів того, що при оформленні державних актів на право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_3 допущена помилка та координати в технічній документації не відповідають фактичним координатам на місцевості.
Суду не представлено також доказів того, що площа земельних ділянок ОСОБА_3, згідно державних актів про право власності на землю відповідає площі земельних ділянок в натурі, які відділені межовими знаками, а конфігурація земельних ділянок відображена в державному акті не відповідає її розташуванню на місцевості. З цього приводу відсутні будь-які висновки компетентних служб.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу не зрозуміло внаслідок якої помилки має місце накладка земельних ділянок по технічній документації. В той же час ОСОБА_2 не ставить питання про скасування рішення Косівської міської ради від 09.06.2006 року про передачу ОСОБА_3 у власність земельних ділянок.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та постановив рішення з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Косівського районного суду від 20 березня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуюча Пнівчук О.В.
Судді: Малєєв А.Ю.
Томин О.О.