Головуючий в 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Доповідач Новосядла В.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком,-
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком-відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ "Банк Фамільний" подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "Банк Фамільний" на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був присутнім при оголошенні рішення.
Апеляційна скарга здана до канцелярії суду першої інстанції 01 березня 2013 року (а.с. 53-56), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Фамільний" на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року необхідно залишити без руху та надати їм строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку разом із доказами щодо дати отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Фамільний" на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 лютого 2013 року -залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Новосядла