Справа № 121/3342/13-к
1-кп/121/159/13
14 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : ТОХТАМИШ Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду матеріали кримінального провадження № 12013130900000353 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алупки, АР Криму, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого по приватному найму, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:
1) 03.07.2002 року Ялтинським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки;
2) 18.12.2003 року Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.10.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 4 дні;
3) 22.08.2007 року Ялтинським міським судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю прокурора Коркуна Р.В. та обвинуваченого ОСОБА_1, суд
Обвинувачений ОСОБА_1 19 лютого 2013 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сусіди», розташованого по вул. Західній, 22, в м. Алупка, і, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазина викрав кухонний прилад блендер «Vitalecx" чорного кольору вартістю 153 гривні 10 копійок, заподіяв адміністрації магазину шкоду на вищевказану суму.
Скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив в суді за яких обставин він, перебуваючи в магазині «Сусіди» таємно викрав кухонний прилад блендер. У скоєному розкаюється.
Показання обвинуваченого узгоджуються з викладеними в описовій частині обвинувального акту та вироку обставинами, які ніким не оспорюються, є добровільними, конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і даних, що характеризують обвинуваченого. Права останньому відповідно до ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України роз'яснені і зрозумілі. Також роз'яснено ОСОБА_1 і наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.
Так, вина обвинуваченого, крім його зізнавальних свідчень, доведена:
- актом інвентаризації ТЦ «Сусіди», згідно якого кухонний прилад блендер вартістю 153 гривні 10 копійок (а.к.п. 16);
- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу блендера, який він вкрав 19.02.2013 року з магазину «Сусіди» (а.к.п. 17);
- протоколом огляду кухонного приладу блендера, який має назву «Vitalecx" моделі № VТ-5005 та постановою про визнання і приєднання даного блендера до справи, як речовий доказ (а.к.п. 18, 19);
- розпискою адміністратора ТЦ «Сусіди» про отримання на зберігання речового доказу - кухонного приладу блендера «Vitalecx" (а.к.п. 20).
Виходячи з сукупності викладених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні.
Згідно зі ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Встановлено, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд розцінює: визнання вини, щире розкаяння в скоєному, відшкодування збитків.
Обтяжуючою вину обставиною є рецидив злочинів.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: раніше судимий, працює по приватному найму, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом: психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання опиодов (а.к.п. 27-29, 26).
Сукупність всіх обставин у справі і даних про особу обвинуваченого дозволяють суду застосувати покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Алупкинським відділом Ялтинського міського управління ГУ МВС України в Криму 12.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.
Речовий доказ - блендер «Vitalecx", який знаходиться на зберіганні у адміністрації ТЦ «Сусіди» (а.к.п. 19, 20) - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для останніх учасників процесу - з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Ялтинському міському суді.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: