Справа № 106/1346/13-к
Провадження № 1-кп/106/95/13
14.05.2013 року м. Євпаторія АР Крим
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Дудник А.С.
при секретарі Єгоричевій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130080000074 за обвинуваченням
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лазарєво Ленінського району Єврейської АР, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, що має середню освіту, не одруженого, громадянина України, судимого: 30.11.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.01.2013 року Євпаторійським міським судом Ар Крим за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора - Панаріна М.В.
обвинуваченого - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
25.12.2012 року вечірньої пори ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав рулон лінолеуму, вартістю 125 гривень 50 копійок за 1 м на загальну суму 1 250 гривень, годинник механічний, вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 500 гривень.
31.12.2012 року в нічній час ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через бетонну решітку піднявся на балкон другого поверху АДРЕСА_3, де через квартирку відкрив вікно та проник в квартиру № 14, звідки таємно викрав: тонометр «Gamma» модель М1-2, вартістю 340 гривень; тепло-вентилятор NCR - 151 Delfa, вартістю 130 гривень; DVD-програвач, вартістю 1 000 гривень; блендер «Filips», вартістю 750 гривень; праску, вартістю 500 гривень; праску, вартістю 170 гривень; соковижималку електричну, вартістю 600 гривень; ручні міксери в кількості 2 штук «Бургер», вартістю 100 гривень кожен на загальну суму 200 гривень; набір сковорідок у кількості 5 штук, вартістю 500 гривень; набір кремів «Оріфлейм», вартістю 1 000 гривень; набір біжутерії з каменями (кільце та сережки з агатом, браслет з аметистом), вартістю 500 гривень; спиртні напої: 2 пляшки горілки «Первак» і «Хлібний дар», вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 60 гривень, коньяк «Шабо», вартістю 50 гривень, вино «Тамянка» у кількості 4 пляшок, вартістю 20 гривень кожна на загальну суму 80 гривень, спирт медичний 500 мл, вартістю 20 гривень; тостер електричний, вартістю 70 гривень; фотоапарат, вартістю 120 гривень; два складні ножа, що належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6 090 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується:
показами обвинуваченого ОСОБА_2, який вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 25.12.2012 року ввечері він, будучі у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_2, увійшов у вказану квартиру та викрав рулон лінолеуму й годинник. 31.12.2012 року в нічній час він також перебував у стані алкогольного сп'яніння. Через бетонну решітку він піднявся на балкон другого поверху АДРЕСА_3, вліз у вікно та викрав з квартири: тонометр; тепло-вентилятор; DVD-програвач; блендер; дві праски; соковижималку електричну, два ручні міксери; набір сковорідок у кількості 5 штук; набір кремів «Оріфлейм»; набір біжутерії з каменями; спиртні напої; тостер електричний; фотоапарат; два складні ножа. Вказані речі він склав у сумки, які скинув з балкона, а коли спустився сам, сумок вже не було.
Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в суді пояснила, що 28.12.2012 року вона поїхала до м. Макіївка Донецької області та повернулась до м. Євпаторії 06.01.2013 року. По повернені вона побачила, що з її квартири було вчинено крадіжку належного їй майна, а саме: тонометру «Gamma», вартістю 340 гривень; тепло-вентилятора NCR - 151 Delfa, вартістю 130 гривень; DVD-програвача, вартістю 1 000 гривень; блендера «Filips», вартістю 750 гривень; праски, вартістю 500 гривень; праски, вартістю 170 гривень; соковижималки електричної, вартістю 600 гривень; ручних міксерів в кількості 2 штук «Бургер», вартістю 100 гривень кожен; набору сковорідок у кількості 5 штук, вартістю 500 гривень; набору кремів «Оріфлейм», вартістю 1 000 гривень; набору біжутерії з каменями (кільце та сережки з агатом, браслет з аметистом), вартістю 500 гривень; спиртних напоїв: 2 пляшки горілки «Первак» і «Хлібний дар», вартістю 30 гривень кожна, коньяк «Шабо», вартістю 50 гривень, вино «Тамянка» у кількості 4 пляшок, вартістю 20 гривень кожна, спирт медичний 500 мл, вартістю 20 гривень; тостеру електричного, вартістю 70 гривень; фотоапарату, вартістю 120 гривень; двох складних ножів. Внаслідок вчиненого злочину їй було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 6 090 гривень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх, та підтвердив в судовому засіданні, а також враховуючи, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Роз'яснені учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку, правильно зрозумілі учасниками судового провадження, та у суду не викликає сумніву, щодо добровільності їх позиції.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим було скоєно тяжке кримінальне правопорушення, характеризується він задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Органами досудового розслідування у якості обставини, яка обтяжує покарання, визнано вчинення кримінального правопорушення особою повторно, проте суд з таким висновком погодитись не може, оскільки, ознака повторності, у даному випадку, передбачена інкримінованою статтею як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому вона не може бути ще раз врахована судом при призначенні покарання як така, що його обтяжує, а отже має бути виключена.
Згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.01.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. До вказаної дати обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення, про яке суду не було відомо при винесенні вироку, а тому суд вважає необхідним застосувати при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов'язане із позбавленням волі, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, однак, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, не максимальне, передбачене санкцією інкримінованої статті.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 250 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого 5 990 гривень у відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.
Процесуальні витрати у сумі 294 гривні підлягають стягненню у дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.01.2013 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 15 м. Сімферополя. Взяти під варту в залі суду.
Строк покарання засудженому обчислювати з 14.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 250 гривень та на користь ОСОБА_3 5 990 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 294 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення, учасникам судового провадження.
Суддя А.С. Дудник