Ухвала від 14.05.2013 по справі 106/3044/13-ц

Справа № 106/3044/13-ц

Провадження №6/106/125/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря Сафіної Ф.Ф.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Євпаторійського МУЮ звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа 2-3828/09 , виданого Центральним районним судом м.Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Кримського регіонального управління» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 570851 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 1700 грн та ІТЗ у сумі 250 грн.

Подання мотивоване тим, що у відділі державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ знаходиться на виконані виконавче провадження № 2882/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» боргу та судових витрат. Заходами примусового характеру встановлено, що за боржником зареєстровано ? частини АДРЕСА_1. Неодноразовими виходами за зазначеними адресами встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій - будучи сповіщеним належним чином, у зазначений державцем час відсутній, на прийом до державного виконавця за викликом не з'являється. Просить вирішити питання про примусовий вхід до житла належного боржнику для проведення виконавчих дій. Просять розглянути подання у відсутність державного виконавця.

В судове засідання сторони не викликались, а тому відповідно до ст. 376 ЦПК України суд вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін.

Згідно з ч.1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошті, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця з клопотанням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника встановлене п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ 28.08.2012 року було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу №2-3828/09 , виданому Центральним районним судом м.Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Кримського регіонального управління» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 570851 грн. 02 коп та судові витрати у розмірі 1700 грн., та ІТЗ у сумі 250 грн.

Заходами примусового характеру державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано: 1/2 частина АДРЕСА_1. За відповіддю відділу держкомзему у м. Євпаторія АР Крим від 10.09.2011 року № 922/12 встановлено, що згідно земельно-кадастровому обліку (форми № 6-зем) за ОСОБА_1 правовстановлюючих документів(державний акт на право власності) на земельну делянку станом на 10.09.2012 року не зареєстровано.

Згідно повідомлення про призначення примусового виконання вх. № 1465/03-34/15 від 01.04.2013 року, Відділом виконавчої служби Євпаторійського МУЮ направлено це повідомлення щодо зобов'язання боржника та повнолітніх членів сім'ї 15.04.2013 року з 10.00 до 11.00 годині знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для участі у проведенні виконавчих дій, пов'язаних з перевіркою майнового стану та описом майна в рахунок погашення заборгованості, за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 Даних щодо отримання вказаного повідомлення суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте у виконавчому листі зазначено , що ОСОБА_1 фактично мешкає по вул.. Училищна, буд.24 у м.Євпаторія. Але за даною адресою повідомлення не направлялись державним виконавцем .

З врахуванням викладеного суд вважає, що Відділом державної виконавчої служби не надано достовірних доказів щодо недобросовісної поведінки боржника ОСОБА_1 відносно виконання рішення суду від 03.09.2009 року по справі 2-3828/09 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Кримського регіонального управління» АТ «Банк»Фінанси та Кредит» суми боргу у розмірі 570851 грн. 02 коп та судові витрати у розмірі 1700 грн та ІТЗ у сумі 250 грн.

Тому , вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що подання державного виконавця ДВС у м. Євпаторії не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_1 навмисно перешкоджає , ухиляється від виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-3828/09 від 15.07.2010 року.

Керуючись ст. 376 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя : О.М. Куликовська

Попередній документ
31145621
Наступний документ
31145623
Інформація про рішення:
№ рішення: 31145622
№ справи: 106/3044/13-ц
Дата рішення: 14.05.2013
Дата публікації: 18.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: