Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/139/2013 Справа № 641/3899/13-к
14 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді Юр?євої А.М.
при секретарі Рижко Т.В.
за участі прокурора Овдієнка Р.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220540000624 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого : 19.08.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 550 гр.; 13.11.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2009 року за відбуттям строку покарання; 07.04.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, звільнений 23.08.2010 року за відбуттям строку покарання; 20.01.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 8 листопада 2012 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
20 грудня 2012 року приблизно о 7.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння , знаходячись на зупинці громадського транспорту « 28 мікрорайон», розташованої біля Комунального ринку в м.Харкові, під час посадки в автобус, помітив раніше невідому ОСОБА_2 та реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з кишені плаща останньої таємно викрав стільниковий телефон «Nokia 2220», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №45 від 4.04.2013 року, 425 гр., в якому знаходилась сім карта оператора МТС, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні майна ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 доцільне призначати покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири) місяці.
Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - А .М.Юр'єва