13 травня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді Василевича В.С.,
Суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю заявника ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду 11 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження,
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 березня 2013 року скаргу у даній справі задоволено.
Поновлено строк подання скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження та скасовано його постанову від 27 грудня 2012 року.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі начальник відділу ДВС доводить про її незаконність через невідповідність висновків суду матеріалам справи.
Зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_1 були видані уточнюючі довідки згідно резолютивної частини рішення апеляційного суду і про це складено відповідний акт.
Не взято до уваги й відсутність заяв стягувача про невідповідність вказаних довідок вимогам, зазначеним у судовому рішенні.
Вказує також, що постанова про закінчення виконавчого провадження ухвалена відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
З цих підстав просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати оскаржувану постанову правомірною.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили, пояснивши, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Справа № 22-ц/787/699/2013 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Наумов С.В.
Суддя-доповідач : Василевич В.С.
Начальник ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з«явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю явки державного виконавця Коваль М.В. по причині її перебування у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення апеляційного суду Рівненської області, на підставі якого Рівненським міським судом видано виконавчий лист № 2-4734 від 21.06.2012 року, було зобов'язано ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» видати уточнюючі довідки ОСОБА_1 та іншим працівникам про роботу паяльщиками радіодеталей, зайнятих паянням припоями, що містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки чи канцерогени, які відносяться до списку № 1 виробництва робіт, професій посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.
Оскільки судове рішення фактично не було виконано в зв'язку з невідповідністю наданих боржником уточнюючих довідок, встановленому ч.2 ст. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній », в зв'язку з чим пільгова пенсія заявниці не призначена, суд дійшов правильного висновку про передчасність винесеної державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги про підставність закриття виконавчого провадження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при наявності рішення суду, виданого на його виконання виконавчого листа та уточнюючих довідок ОСОБА_1 в оформленні пенсії на пільгових умовах Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне відмовлено з причин недостатності в довідках відомостей про роботу із шкідливими умовами праці (а.с.10-11).
До того ж, наявні у справі уточнюючі довідки 15.06.2012 р. і 2.08. 2012 р. містять посилання на те, що за результатами атестації умов праці робочих місць наказами по підприємству не підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.8-9), в той час як у резолютивній частині рішення апеляційного суду від 24 травня 2012 року та виконавчому листі про зобов»язання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» зазначити такі відомості не йдеться.
Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування немає.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 11 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді : Боймиструк С.В.
Шеремет А.М.