26.04.2013 Справа № 414/671/13-а
Провадження № 2-а/414/24/2013
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.
при секретарі Дегтяренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доУправління ДАІ в Дніпропетровській області, в особі інспектора ДПС м.Павлоград Пеня Юрія Григоровича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
Позивач посилається на те, що 20 лютого 2013 року він керував автомобілем «Дача логан» номерний знак НОМЕР_1 у м.Павлоград. Його автомобіль безпідставно зупинили працівники ДАІ та склали протокол, що він нібито порушив правила, а саме здійснив обгін на перехресті вул.Харківській та вул.Жуковського начебто обігнавши невідомий автотранспортний засіб і таким чином порушив ПДР. Незважаючи на заперечення, відносно нього був складений протокол про адміністративне порушення та постановою від 20.02.2013 року серія СЕ1 №076719 він за ст.122 ч.2 КпАП України був притягнутий до адміністративної відповідальності і застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Оскільки не порушував правил дорожнього руху, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить суд її скасувати.
У судовому засіданні представник позивач вимоги підтримав.
Представник відповідача заперечень за позовом не надав. Повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином та зобов'язаний надати судові всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі,- їх не надав, у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу відповідно до приписів ч 4 ст 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ч.2,4,6 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов"язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч4).
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч6).
Судом встановлено, згідно копії постанови серії СЕ1 №076719 від 20.02.2013 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч 2КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн., примірник якої отримав (а.с 6).
Постанову складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого не була видана позивачу та не надано відповідачем за вимогою суду.
При вирішенні спору суд враховує презумпцію вини суб"єкта владних повноважень, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржується, - а саме що повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
Зобов"язаний відповідач не надав суду жодних наявних в нього документів та матеріалів, які можуть бути використані, як докази у справі.
Складена відносно позивача постанова на підставі протоколу про адміністративне правопорушення суд, як доказ його скоєння, до уваги взяти не може, позаяк він не був наданий суду та не досліджувався судом, що врешті решт позбавило суд можливості з"ясувати обставини справи.
Враховуючи наведене, суд бере до уваги обставини невинуватості, зазначені позивачем в заяві, поясненнях та наданих відеоматеріалах, які повністю доводять факт відсутності у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, за яким складено протокол та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є назаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, п. 14.6А ПДР України,
ч3ст2, ч.2,4,6 ст. 71, ст. 159-161, 171-2 КАС України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч 2 КпАП України та застосування стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Постанову серії СЕ1 №076719 від 20.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДАІ в Дніпропетровській області ДПС м.Павлоград Пеня Юрієм Григоровичем,- скасувати.
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу від 20.02.2013 року, серія і номер якого не відомі за ст.122 ч.2 КпАП України - закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Акулов