Справа № 1212/3133/2012
Провадження № 2-п/414/2/2013
"24" квітня 2013 р.
Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого
судді Акулова Є.М.
при секретарі Дегтяренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування
Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення наводить наступні аргументи для його перегляду та зазначає, що він є спадкоємцем за законом, у день постановки рішення він перебував за межами країни, і що його було позбавлено права на захист та судом не було встановлено всіх обставин справи.
Заявник в судове засідання не з"явився, про час дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що не позбавляє суд розглнути заву по суті.
Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти скасування рішення, суд вважає за необхідне заяву відповідача у справі,- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідачем, в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного заслуговуючого на увагу доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується додатком до заяви (а.с.57-66).
Згідно данних паспорта (а.с.60) завник, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 де мешкає його син, куди й надсилались повідомлення суду, але отримані ним не були навмисно, - повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с.27-28,33-34,39-40).
Наведені відповідачем в заяві аргументи, про не обізнаність відносно порушення та розгляду справи суд не бере до уваги, матеріали справи свідчать про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.
Посилання заявника на відсутність на території України та перебування його у РФ (а.с.62)
відповідає встановленим заочним рішенням суду обставинам, що до його ухилення від надання допомоги спадкодавцеві.
Тому посилання відповідача в цій частині є безпідставними.
Таким чином, ніяких підстав скасування та оскарження заочного рішення, передбачених ст. 232 ЦПК України, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, і тому слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231-232, п16 ст293 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Є.М. Акулов