29.04.2013 Справа № 414/696/13-к Провадження № 1-кп/414/52/2013
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Акулова Є.М.
секретаря Дегтяренко Т.В.
прокурора Кім О.В.
за участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5
м. Кремінна кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сел. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
17 березня 2013 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 обурений тим, що співмешканка ОСОБА_1 повернулася до дому пізно та ще й на підпитку, на гранті стихійно виниклих неприязних стосунків, наніс їй 4-5 ударів кулаками в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва.
Обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КК України винним себе визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно обурився та завдав тілесних ушкоджень співмешканці, яка 17 березня 2013 року, приблизно о 03 годині, повернулася до дому напідпитку.
Окрім визнання вини, його вина у вчиненні злочину проти здоров»я підтверджено показами в суді потерпілої ОСОБА_1, яка ніяких претензій до підсудного не має та підтвердила його покази про обставини сварки, в ході якої їй співмешканцем було завдано тілесних ушкоджень.
Із оголошеного судом протоколу слідчого експерименту (лс 37-37) ці покази перевірені та не спростовані, та підтверджені висновками судово-медичної експертизи
(лс 39-40) про характер та локалізацію отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.
Таким чином провину підсудного у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає
доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне завдання середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Згідно чинного вироку Кремінського районного суду від 26.03.2013 року (лс22) ОСОБА_2 засуджено ст. 185ч1 КК України до 120 годин громадських робіт, тим самим встановлено, що він винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому покарання йому повинно бути призначене із застосуванням приписів ч4 ст 70 КК України.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, обтяжуючих - судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, потерпіла претензій до нього немає і тому суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, призначивши мінімальне покарання у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією статті, та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, терміном на один рік, з покладенням обов»язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання .
Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів -не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
В силу приписів ч4 ст70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, у вигляді 120 годин громадських робіт, призначеного за вироком Кремінського районного суду від 26.03.2013 року, більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов»язку
повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця роботи та проживання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Є.М. Акулов