справа № 1007/13458/2012
провадження № 2/361/422/13
27.03.2013
Іменем України
27 березня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 січня 2002 року вона і відповідач ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 43.
Від шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з ОСОБА_4 у неї не склалося. Протягом спільного проживання останній зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки та бійки, ображав її, їхніх дітей та її (позивача) матір ОСОБА_7, яка проживає разом із ними. З серпня 2012 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.
Шлюб вони розривають уже вдруге. У липні 2007 року судом у задоволенні її позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 було відмовлено. Спільне сумісне майно подружжя вони розділять добровільно.
Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_4, укладений 26 січня 2002 року.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_5. 26 січня 2002 року вони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився другий син ОСОБА_6.
За період перебування у шлюбі відповідач дуже часто зловживав спиртними напоями. Будучи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 вчиняє сварки, застосовує фізичну силу до неї та її матері ОСОБА_7, що негативно відображається на вихованні їхніх дітей. Подружніх відносин з серпня 2012 року вони не підтримують, не ведуть з цього часу спільного господарства. Вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, подальше його збереження суперечить її інтересам. На розірванні шлюбу вона наполягає категорично.
Просила розірвати між нею і ОСОБА_4, оскільки примирення між ними є неможливим.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у нього досить серйозне ставлення до сім'ї, він дуже хоче виховувати своїх дітей, бачити як вони зростають. Того факту, що, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв сварки та скандали, а також застосовував фізичну силу до дружини та її матері не заперечує. Причину цього пояснити не може. Проти розірвання шлюбу заперечує, вважає, що сімейні стосунки необхідно налагодити, а шлюб зберегти хоча б заради їхніх дітей.
Просив позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 січня 2002 року Відділ реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві зареєстрував шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, актовий запис № 43. Після одруження прізвища: чоловіка ОСОБА_4, дружини ОСОБА_3.
За час спільного проживання у сторін народилося двох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6.
Із серпня 2012 року позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть.
За період перебування у шлюбі, ОСОБА_4 неодноразово застосовував фізичну силу до своєї дружини - позивача ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_7 Даного факту відповідач ОСОБА_4 у суді не заперечував.
Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, досить часто приходить додому у нетверезому стані, вчиняє бійки та скандали, ображає свою дружину, застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що шлюб між сторонами уже давно розпався та носить лише формальний характер.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
З цього вироку суду вбачається, що допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_3 і тещі ОСОБА_7 визнав повністю та показав, що в стані сильного сп'яніння він втрачає контроль над собою, стає агресивним і неврівноваженим, ініціює конфлікти з членами родини. Також пояснив, що протиправну поведінку він допускає лише при запоях, які трапляються раз на декілька місяців. Будучи тверезим, веде нормальний спосіб життя.
З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2007 року видно, що у квітні 2007 року позивач ОСОБА_3 уже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4
Виходячи з інтересів малолітніх дітей та в цілях збереження сім'ї, судом у задоволенні позову та розірванні шлюбу між сторонами відмовлено, оскільки позивач ОСОБА_3 тоді насправді не бажала, щоб їхня сім'я розпадалася, на той момент відповідач припинив був вживати спиртні напої.
Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а також інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного вище, ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 26 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 43.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.