Справа № 369/808/13- ц
провадження № 2/369/1102/13
іменем України
26.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Кучер В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2013 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, щопозивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11.04.2003 року.
У квартирі зареєстровані позивачка, та її бувший чоловік ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Відповідач не проживає за вказаною адресою з 12.07.2009 року, а тому у відповідності до ст. 107 Житлового кодексу України може бути визнаним таким, що втратив право користування житлом.
Те, що відповідач не проживає в спірному будинку, підтверджується актами депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.07. 2012 року, від 30.08.2012 року, від 30.05.2012 року, від 29.09.2012 року, від 15 червня 2012 року.
Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11.04.2003 року.
У квартирі зареєстровані позивачка, та її бувший чоловік ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Відповідач не проживає за вказаною адресою з 12.07.2009 року, а тому у відповідності до ст. 107 Житлового кодексу України може бути визнаним таким, що втратив право користування житлом.
Те, що відповідач не проживає в спірному будинку, підтверджується актами депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.07. 2012 року, від 30.08.2012 року, від 30.05.2012 року, від 29.09.2012 року, від 15 червня 2012 року.
Судом встановлено, що відповідач не несе витрат по утриманню будинку, що свідчить про відсутність у нього інтересу до вказаного житла.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Ст. ст. 47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла.
Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше одного року, що відповідно до вимог ст. ст. 391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 47,48 Конституції України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Коцюрба М.П.