Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
іменем України
"13" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/1289/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. у справі за позовом Федерації професійних спілок Рівненської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення
Федерація професійних спілок Рівненської області звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, з урахуванням уточнення позовних вимог (від 20.04.2012р.) та просить скасувати рішення відповідача в частині включення до стажу, що дає право на призначення ОСОБА_5 наукової пенсії, за період роботи в Федерації професійних спілок Рівненської області з 18.10.1972р. по 18.10.1989р.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за № 442/6730, основними завданнями управління є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій, допомоги на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову i науково - технічну діяльність» (в редакції, що діяла на момент призначення) пенсія науковому (науково- педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку : чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Пенсія науковим (науково- педагогічним) працівникам призначаються в poзмipi 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково - педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 зазначеного Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою статті 24 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», пенсія збiльшyєтьcя на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.
Згідно з ст. 22-3 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується час роботи ociб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня заняття посади за цією спеціальністю. При цьому, що згідно iз ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи (в тому числі науковий), є трудова книжка.
Судом встановлено, що за документами пенсійної справи ОСОБА_5, згідно з дипломом серії ПД №010662 від 31.08.1988р. йому присуджено вчений ступінь кандидата педагогічних наук з 14.04.1988р. (протокол №17). Згідно із наданою Федерацією професійних спілок Рівненської області довідкою №01/141 від 15.06.2010 року, підтверджується факт роботи ОСОБА_5 на посадах інструктора та завідувача відділом фізичної культури і спорту в період з 18.10.1972р. по 18.10.1989р. та здійснення ним науково-дослідницької та науково-педагогічної діяльності, яка відповідає галузі науки, за якою йому присуджено вчений ступінь.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5, працюючи в обласній раді профспілок займався науковою діяльністю та здійснював викладацьку роботу на профспілкових курсах облпрофради, на курсах науково-методичного кабінету Укрпрофради, в Рівненському державному педінституті, проводив наукові дослідження, соціологічні опитування, які підтверджуються відповідними документами доданими до справи.
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Рівне від 20.05.2011 року за № 811112 ОСОБА_5 як науковому працівнику, було здійснено перерахунок пенсії у зв"язку зі зміною виду пенсійного забезпечення. При цьому в науковий стаж ОСОБА_5 було зараховано 17 років роботи в Рівненській облпрофраді (зараз: Федерація профспілок Рівненської області) на посадах інструктора фізкультурно-масової і спортивної роботи з 18.10.1972р. по 31.12.1980р. та завідувача відділом фізичної культури і спорту з 01.01.1981р. по 18.10.1989р. Отже, науково - педагогічний стаж роботи ОСОБА_5 обчислено на підставі трудової книжки та відповідно до виданої довідки Федерації професійних спілок Рівненської області.
Положеннями статті 4 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» визначено, що суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є: вчені, наукові працівники, науково-педагогічні працівники, а також наукові установи, наукові організації, вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, громадські організації у науковій та науково-технічній діяльності. Таким чином період роботи ОСОБА_5 з 18.10.1972р. по 18.10.1989р. у Федерації професійних спілок Рівненської області зараховується до наукового стажу роботи відповідно до ст. 22-3 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».
Щодо порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, судова колегія зазначає, що на підставі частини 2 статті 11 КАС України, з метою повного захисту інтересів сторін у даній справі, суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та частково задовольнив їх.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 06.04.2000 р. № 1646-III передбачено, що різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 24 «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 р. № 1316-IV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладівIII-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково - педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково - педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Отже, зазначені законодавчі акти передбачають фінансування різниці між сумою пенсії саме державними не бюджетними та науковими підприємствами.
Згідно пункту 1 розділу 1 «Загальні положення» статуту позивача, останній є «добровільним об'єднанням обласних організацій галузевих профспілок, первинних профспілкових організацій, що діють на території Рівненської області, які не мають обласних профспілкових органів».
Пунктом 11 розділу 2 «Мета створення й основні завдання Федерації професійних спілок області» статуту встановлено, що Федерація професійних спілок Рівненської області створена з метою здійснення представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок організацій Федерації професійних спілок Рівненської області на регіональному та загальнодержавному рівнях, координації та консолідації колективних дій членських організацій щодо захисту прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади й місцевого самоврядування, у відносинах із роботодавцями, їх організаціями та об'єднаннями, а також із іншими громадськими організаціями, використовуючи всі форми й методи профспілкової боротьби.
Виходячи із зазначеного, діяльність Федерації профспілок Рівненської області немає ніякого відношення до наукової та науково-педагогічної діяльності, як ці терміни визначає Закон України «Про наукову і науково - технічну діяльність», а отже у позивача відсутні правові підстави для відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із вищевказаним Законом і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів ОСОБА_5
Відтак, за наведених вище обставин, на підставі наявних матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Федерація професійних спілок Рівненської області просп. Миру,7,м. Рівне,33000
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018