25 квітня 2013 р.Справа № 2-а-7206/11/1414
Категорія : 10.3.1 Головуючий у суді першої інстанції - суддя Селіщева Л.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -
У вересні 2011 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - ДПСЗН ВК Миколаївської МР, відповідач), в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати ДПСЗН ВК Миколаївської МР провести перерахунок та виплату позивачу щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007-2010 роки.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Суд визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав ДПСЗН ВК Миколаївської МР нарахувати та виплатити позивачу разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на день виплати, з урахуванням проведених за цей час виплат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 04 квітня 2013 року ДПСЗН ВК Миколаївської МР подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із наступним.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду, винесена в порядку скороченого провадження, та відповідач був належним чином сповіщений про дату судового засідання та надав заперечення на позовну заяву(а.с.12-15).
Копію постанови суду направлено ДПСЗН ВК Миколаївської МР 16 листопада 2011 року за вих. №85 (а.с.18).
Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції лише 04 квітня 2013 року.
Посилання апелянта на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки це не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції Закону від 20 грудня 2011 року) законодавцем чітко визначено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу після спливу річного терміну з моменту оголошення рішення, у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 189, 206, 254 КАС України, суд ,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.
Суддя І.О. Турецька