Справа № 749/469/13-п
Номер провадження 3/749/242/13
"30" квітня 2013 р. м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Мирошниченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПСП "Прогрес", українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст . 41 ч.1 КпАП України ,-
21.03.2013 року головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_3, при перевірці ПСП "Прогрес" директором якого є ОСОБА_2, виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:
1). Заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати та без авансування. Ч 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобов"язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Колективним договором, який зареєстрований за № 47 від 25.08.2009 року УПСЗН Щорської РДА п. 4.2 встановлені терміни виплати заробітної плати 10 та 25 числа. Встановлені строки виплати заробітної плати у колективному договорі є протиріччям ч. 1 ст. 115 КЗпП України, та є недійсними згідно статті 16 КЗпП України: умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.
2). Виплата заробітної плати за січень 2013 року проводилась з порушенням строків виплати та без авансування, а саме: виплата заробітної плати проводилась згідно видаткового касового ордера № 89 від 19.02.2013 року в сумі 124812 грн. 42 грн., виплата заробітної плати за лютий 2013 року проводилась з порушенням строків виплати та без авансування, а саме: виплата заробітної плати проводилась згідно видаткового касового ордера від 19.03.2013 року в сумі 129629 грн. 76 коп., чим порушені вимоги ч. 1 ч. 3 ст. 115 КЗпП України.
3). При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України. Так, ОСОБА_4 звільнений з 25.02.2013 року за ст. 38 КЗпП України (наказ № 19/1 від 25.02.2013 року), виплата проведена 04.03.2013 року, ОСОБА_5 звільнений з 10.02.2013 року за ст. 38 КЗпП України (наказ № 14 від 10.02.2013 року), виплата проведена 04.03.2013 року та ін. Працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до початку відпустки, що призводить до порушення порядку оплати відпусток, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України проводиться за три дні до початку відпустки та права працівників на своєчасну виплату оплати часу відпустки, чим порушені вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.
3). Черговість надання відпусток на 2013 рік не визначена графіком, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України.
4). Пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників з кожним записом, що вносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу (розпорядження) про звільнення, призначення на роботу, переведення власник або уповноважений ним орган зобов"язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Держкомстату України від 25.12.2009 року № 495/656), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Однак, працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці, чим порушені вимоги Пункту 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
5). Не проводиться оплата праці у подвійному розмірі за роботу у святкові дні. Так ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно наряду відпрацювали 01.01.2013 року та 07.01.2013 року по 10 годин, однак оплата праці за роботу у святкові дні не проведена, чим порушені вимоги ст. 107 КЗпП України.
6). В табелях та нарядах не відображається кількість відпрацьованих нічних годин окремим працівникам (сторожам) щоденно на протязі місяця, а лише вказана загальна кількість відпрацьованих годин за місяць, що унеможливлює забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці в установленому порядку, чим порушені вимоги ст. 30 Закону України "Про оплату праці".
7). Оплата за роботу в нічний час сторожам не проводиться у підвищеному розмірі, чим порушені вимоги ст. 108 КЗпП України.
8). На момент проведення перевірки на підприємстві не ведеться документація щодо обліку бланків трудових книжок і заповнення трудових книжок, а саме: книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, чим порушені вимоги пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній.
Суд , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 25-25-013/0236 від 21.03.2013 року, витяг з акта перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 25-25-013/0303, копії облікових листів від 01.01.2013 року та від 07.01.2013 року, поштове повідомлення, лист про ознайомлення з матеріалами перевірки від 26.03.2013 року № 999/03-2, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України, як порушення трудового законодавства, ОСОБА_2 винний у вчиненні даного правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що на нього слід накласти мінімальне стягнення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст .ст. 221, 245-249, 276-285 КпАП України ,суд-
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
ОСОБА_8 ОСОБА_1