13.05.2013Справа №5002-26/ 892-2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»
до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»
про стягнення 338 470,34 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - Кашка С.М., довіреність №665-Д від 26.12.2012, представник
від відповідача - Нанікашвілі І.А., довіреність №20-3/6378/6 від 27.12.2012, представник
від ДВС - Гаджи Н.В., довіреність №б/н від 07.05.2013, представник
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 позов задоволено, стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість за активну електричну енергію у сумі 317 942,56 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію у сумі 13 042,68 грн.; пеню у сумі 4 223,97 грн.; інфляційні витрати у загальній сумі 2 446,61 грн.; 3% річних у загальній сумі 8 14,52 грн.; 3 384,70 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.05.2011 на виконання вищевказаного рішення видані накази.
22.04.2013 від Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до суду надійшла скарга на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01.04.2013 та відмінити постанову про стягнення виконавчого збору ВП37373964 від 04.04.2013 в сумі 31794,25 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2013 було прийнято та призначено дану скаргу до розгляду і зобов'язано Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» представити суду письмові пояснення щодо скарги, оскільки, у п.2 та п.3 прохальної частини скарги зазначені різні дати оскаржувальної постанови.
Представник скаржника у судовому засіданні пояснив, що просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265) та визнати недійсною постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265).
Розглянувши скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, суд встановив наступне.
08.06.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн. Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно добровільно виконати у 7-ми денний строк з моменту отримання постанови. Доказів отримання даної постанови боржником суду не представлено.
21.06.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн. до складу зведеного виконавчого провадження.
21.06.2011 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн. до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.
31.01.2013 головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн.
Листом №К03-10-3712 від 27.03.2013 стягувач повідомив державну виконавчу службу про те, що заборгованість згідно наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 в сумі 317 942,56 грн. погашена боржником.
03.04.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн.
03.04.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 31 794,25 грн. виконавчого збору.
03.04.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про виділення в окреме провадження постанову про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 31 794,25 грн. виконавчого збору.
04.04.2013 заступником начальника відділу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №36577265 від 03.04.2013 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 31 794,25 грн. виконавчого збору. Дана постанова була отримана боржником 08.04.2011, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
В обґрунтування вимог, викладених у скарзі відповідач посилається на те, що, оскільки, виконавчі дії за наказом №5002-26/892-2011 від 10.05.2011 про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 317 942,56 грн. органом державної виконавчої служби не вчинялись, тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконними.
Як свідчать матеріали справи, Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
В обґрунтування своїх заперечень проти скарги представник органу державної виконавчої служби посилається на те, що боржником на адресу органу державної виконавчої служби не було надано жодних повідомлень про погашення заборгованості.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
З огляду на те, що підставою для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є факт примусового виконання рішення, а відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, суд дійшов висновку, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Посилання державного виконавця у відзиві на скаргу про те, що боржником на адресу органу державної виконавчої служби не було надано жодних повідомлень про погашення заборгованості, не спростовують доводів скаржника. Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинялись виконавчі дії під час виконання ним наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265) та визнання недійсною постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265) правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Визнати незаконними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265).
3. Визнати недійсною постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2013 (ВП 36577265).
Суддя (підпис) О.Л. Медведчук