13.05.2013Справа № 901/342/13-г
За позовом Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь.
до відповідача Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ.
до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Похвальна Людмила Леонідівна, м. Євпаторія.
2. Похвальний В'ячеслав Миколайович, м. Євпаторія.
3. Служба по справам дітей Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.
про визнання права власності.
Суддя С.О. Лукачов
Представники:
Від позивача - Сидельникова Г.О., довіреність № 1810/02-29 від 26.12.2012 р., заступник начальника відділу по роботі з виконавчим комітетом юридичного управління.
Від відповідача - 1 - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача - 2 - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача - 3 - Афанасьєва О.О., довіреність № 58-Д, від 19.12.2012 р., представник.
Від третьої особи -1 - Похвальна Л.Л., паспорт ЕС 332909 від 27.05.1997 р.
Від третьої особи -2 - Похвальний В.М., паспорт ЕС 332908 від 27.05.1997 р.
Від третьої особи -3 - Ісаченкова М.І., посвідчення № 577, начальник служби.
Від третьої особи -1,2 - Сизарев К.К., довіреність від 09.04.2013 р., представник.
За участю прокурора - Приймак А.О., посвідчення № 013070.
СУТЬ СПОРУ: Євпаторійська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання права комунальної за територіальною громадою міста Євпаторії на дитячий садок по вул.. Казаса, 4а в м. Євпаторія, який складається з літ. "А" з підвалом загальною площею 1133,7 кв.м., літ. "Б" - сарай, літ. "В" - вбиральна, літ. "Г", літ. "Д", літ "Е", літ. "Ж", літ. "З", літ. "И" - навіси, літ. "Л" - сарай, літ. "К" - душ в цілому.
Ухвалою від 12.03.2013 р. суддя С.О. Лукачов прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою від 11.04.2013 р. суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Похвальну Людмилу Леонідівну, Похвального В'ячеслава Миколайовича та Службу по справам дітей Євпаторійської міської ради.
30.04.2013 р. від Похвальної Л.Л. та Похвального В.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі просять зупинити провадження по справі до розгляду спору у Євпаторійському міському суді про визнання права власності на дитячий садок по проспекту Леніна, 46/Казаса, 4-А в м. Євпаторія за Похвальною Л.Л. та Похвальним В.М., який складається з літ. "А" з підвалом, літ. "Б" - сарай, літ. "В" - вбиральна, літ. "Г", літ. "Д", літ "Е", літ. "Ж", літ. "З", літ. "И" - навіси, літ. "Л" - сарай, літ. "К" - душ в цілому.
13.05.2013 р. прокурор надав повідомлення про вступ у справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Представник позивача надав заяву, у якій просить залучити до участі у справі у якості інших відповідачів - Похвальну Людмилу Леонідівну та Похвального В'ячеслава Миколайовича.
Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного агентства водних ресурсів України в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Згідно з п. 2.1. рішення зборів суддів господарського суду АР Крим від 29.12.2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.
Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 та 5 ст. 46, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/342/13-г.
2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.
Суддя С.О. Лукачов