13.05.2013Справа № 901/405/13-г
За позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі"
до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" в особі Ялтинського міського філіалу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Павлова В'ячеслава Борисовича
про стягнення 41954,81 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Ялова Л.О. - представник, довіреність Б/Н від 09.04.2013; Кулаков О.Є. - представник, довіреність Б/Н від 09.04.2013
від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач - комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" в особі Кримської дирекції відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта", просить суд стягнути понесених витрат у наслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань у розмірі 41954,81 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2010 між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, особи керуючого автомобілем марки ГАЗ-2705, державний номерний знак АК 5578 АЕ, що належить позивачу - комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Ялтинські теплові мережі". Згідно договору позивачем було сплачено повністю страховий платіж. 05.02.2011 стався страховий випадок, за участю застрахованого автомобіля, в наслідок чого було спричинено матеріальний збиток третій особі - Павлову В'ячеславу Борисовичу. 07.02.2011 останнім було звернення до відповідача з письмовою заявою про сплату страхового відшкодування. Однак відповідач не визнав випадок як страховим, який стався 05.02.2011 за участю застрахованого автомобіля та не відшкодував третій особі збитки. Позивачем було повністю компенсовано Павлову В'ячеславу Борисовичу матеріальні збитки. Таким чином, внаслідок не виконання відповідачем обов'язків по виплаті страхового відшкодування по договору обов'язкового страхування від 01.09.2010 позивач зазнав значні збитки, щостало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 замінено у справі № 901/405/13-г відповідача - відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Астарта" в особі Кримської дирекції відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" на належного відповідача - відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Астарта" в особі Ялтинського міського філіалу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта".
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 22.05.2013, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2013 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової комплексної автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "УкравтоТЕХекспертиза".
29.04.2013 на адресу суду відтовариства з обмеженою відповідальністю "УкравтоТЕХекспертиза" надійшли матеріали господарської справи № 901/405/13-г без проведення комплексної експертизи у зв'язку з відсутністю атестованих експертів - трасологів.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
13.05.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі призначена комплекса автотехнічна, трасологічна та автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Севастопольскому відділенню Харківського НДІСЕ ім. зас.проф. М.С.Бокаріуса.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Справа не може слухатись по суті, оскільки матеріали справи направляються до експертної установи для проведення експертизи, на підставі зазначеного, суд зупиняє провадження у справі № 901/405/13-г.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд зупиняє провадження у справі № 901/405/13-г.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 901/405/13-г зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Суддя С.А. Чумаченко