Справа №705/1897/13-к
1-кп/705/108/13
30 квітня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
при секретарі - Романовій О.М.
з участю прокурора - Андрійчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, судимого : 02.04.2012 року Уманським міськрайонним судом ст. 185 ч.1 КК України - штраф 850 грн., 25.02.2013 року Уманським міськрайонним судом ст. 185 Ч.3КК України - 4 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 14.12.12 року, близько 19-ї години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав у ОСОБА_2 золоті сережки вартістю 2000грн. та гроші в сумі 500грн., спричинивши збитки на загальну суму 2500грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Обвинувачений пояснив, що 14.12.2012 року у вечірній час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав золоті сережки та гроші в сумі 500 грн. у ОСОБА_2 У вчиненому кається, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність цивільного позову.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, позитивної характеристики, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, без застосування вимог ст. 77 КК України.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України суд в строк призначеного покарання, зараховує покарання ОСОБА_1, відбуте частково за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.
Судові витрати по справі відсутні, речові докази підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднати 3 роки позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду від 25.02.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок складено власноручно.
Суддя: А.В. Пархета