Справа № 703/1353/13-ц р.
2/703/514/13
07 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Смілянського МУЮ, третя особа відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Смілянського МУЮ, третя особа відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності.
Позовна заява ухвалою судді від 21 березня 2013 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
В зазначений строк вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Смілянського МУЮ, третя особа відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Зобов'язати Смілянське УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 472 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 100297.280.6 від 12 березня 2013 року в ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя: