Справа №672/564/13-ц
Номер провадження 2-о/672/25/13
08 травня 2013 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі, Хмельницької області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №1174 від 16.08.2012 р. та №38 від 15.02.2013 р., виданих Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області.
Заявник пояснив суду, що в даних довідках, помилково його прізвище було зазначене як "ОСОБА_1", по-батькові було зазначено як "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1" і дана обставина є перешкодою для оформлення пенсії, оскільки даними довідками підтверджується його трудовий стаж у Городоцькому орендному верстато-будівному об'єднанні.
Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб призначити пенсію за віком.
В судове засідання заявник не з'явився, проте подав на адресу суду заяву у якій подану заяву підтримав і просить її задовольнити, встановити факт належності йому архівних довідок №1174 від 16.08.2012 р. та №38 від 15.02.2013 р., виданих Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області.
Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі, Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву у якій при вирішенні даної справи покладається на думку суду, будь-яких заперечень не висловив.
Оголосивши заяви заявника та представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Вирішуючи питання про те, чи є вказані архівні довідки правоустановчими документами, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.
Доказом про те, що виправлення у архівні довідки №1174 від 16.08.2012 р. та №38 від 15.02.2013 р., видані Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області внести неможливо є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої Городоцьке орендне верстато-будівне обєднання (Городоцький дослідно-експерементальний завод) ліквідоване без правонаступника .
Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи (а.с.4), вбачається, що його прізвище вказано як "ОСОБА_1", по-батькові вказано як "ОСОБА_1". На таке ж прізвище та по-батькові надана і копія трудової книжки заявника (а.с.7-10), згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 1974 р. працював на Городоцькому дослідно-експерементальному заводі .
Крім того, будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 (начальник цеха у якому працював заявник) та ОСОБА_2 (співробітник, голова профкому підприємства) підтвердили суду той факт, що ОСОБА_1 дійсно працював з ними на Городоцькому дослідно-експерементальному заводі у вищевказані періоди часу. Також свідки вказали, що будь-яких інших громадян з аналогічним прізвищем на підприємстві не працювало.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок за №1174 від 16.08.2012 р. та №38 від 15.02.2013 р., виданих Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області на ім"я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: