Справа № 573/692/13-ц
Номер провадження 2/573/229/13
іменем України
13 травня 2013 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Терещенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 квітня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю проживали до серпня 2006 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач перестав звертати увагу на дитину, зневажливо ставився до своєї сім'ї. На даний час сторони проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулась з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував, на розлучення згоден.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони в справі 06 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).
Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
Однією сім'єю сторони проживали до серпня 2006 року. З цього часу фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що між сторонами у справі відсутнє взаєморозуміння, відповідач перестав брати участь у вихованні та утриманні їх доньки, зневажливо ставився до своєї сім'ї. Спільне господарство сторонами на даний час не ведеться, починаючи з серпня 2006 року, вони проживають окремо.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 5, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя