2/463/732/13
24 квітня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Леньо С. І.
при секретарі Станько Р.О.
з участю представника позивача Улицької І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», який є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007р. укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 в сумі 58 596,88 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353 000,00 грн.; виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зняти цих осіб з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, 17.08.2007р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 111-р, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 44 700 доларів США на строк до 16.08.2019р. зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,17.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить останньому на підставі свідоцтва про власності на квартиру від 08.09.1994р. Предмет іпотеки сторонами оцінено в 353 000 грн. Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором систематично не виконував, позивач звертався до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 58 596,88 доларів США, і 10.06.2011р заочним рішенням Личаківського районного суду позов було задоволено повністю. На підставі отриманого виконавчого листа органами виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, однак рішення суду виконаним не було, органом виконавчої служби було встановлено, що нерухоме чи рухоме майно за боржником не зареєстровані, грошові кошти відсутні, у зв'язку з чим виконавчий документ було повернуто стягувачеві без виконання. 25.07.2012р. останній направив на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про сплату заборгованості та попередження про те, що в протилежному випадку буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. Проте такі вимоги відповідачами були проігноровані. Оскільки умови кредитного договору позичальником не виконані, а виконавчий лист про стягнення заборгованості повернуто без виконання, для задоволення власних вимог змушені звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що, вважають, є підставою для виселення та зняття з реєстрації.
В судовому засіданні представник позивача за належною довіреністю від 26.07.2011р. Улицька І.О. позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів. Додатково пояснила, що зобов'язання за кредитним договором станом на дату винесення рішення не виконані, тому просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2007р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 44 700 доларів США терміном до 16.08.2019р., зі сплатою за користування кредитом 12,55 % річних (а.с.5-7). В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8), та належить останньому на підставі свідоцтва про право власності від 08.09.1994р. (а.с.10).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з невиконання зобов'язань за кредитним договором, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2011р. позовні вимоги банку задоволено та стягнено з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 58 596,88 доларів США. (а.с.13). Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 15.08.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення (а.с.14), однак у зв'язку з відсутністю у боржника рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів, постановою від 17.07.2012р. виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання. 25.07.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була направлена вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с.17, 18), однак така вимога ними була проігнорована.
Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме, при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті чи частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на той факт, що позивач вправі задовольнити власну вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено договором та не заборонено законом, враховуючи те, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду від 10.06.2011р. не виконано, про що свідчить постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд знаходить позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою і такою, що відповідає нормам закону та ухвалює рішення про її задоволення.
Поряд з цим, слід також і задовольнити вимогу про виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації. Ухвалюючи таке рішення позиція суду наступна.
Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, висвітлених у п. 43 Постанови № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.
Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для ухвалення рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, про що йдеться в ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», вимога про виселення є обґрунтованою, і такою, що також підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що звернення стягнення на квартиру тягне за собою позбавлення права власності на неї, а відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності, вимогу про зняття з реєстрації суд також знаходить підставною, і також ухвалює рішення про її задоволення, як і позов в цілому.
У відповідності до вимог ст. 88 з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 222 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.27, 44).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 589, 590, 610, 611 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_3 в сумі 58 596,88 доларів США, в тому числі 40043,70 доларів США - заборгованість за кредитом, 10 760,59 доларів США - заборгованість за відсотками, 3861,02 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3931,57 доларів США - пені за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 27116 від 08.09.1994р. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353 000 грн.
Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 74 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 74 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 74 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя: Леньо С. І.