Рішення від 11.04.2013 по справі 398/1534/13-ц

Справа №: 398/1534/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"11" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2013 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що тільки в грудні 2012 року при переоформленні технічного паспорту на приватизовану квартиру , в якій вона зі своєю сім'єю проживає з 1993 року, вона виявила помилку в написанні свого прізвища та прізвища своїх членів сім'ї. Через відсутність доказів про належність саме їй правовстановлюючого документу на квартиру, вона змушена звертатись до суду. В ордері № 125 виданому 17 червня 1993 року її прізвище вказано вірно «ОСОБА_2» (російською мовою). У зв'язку з допущеною плутаниною в написанні її прізвища вона змушена звернутись до суду, встановити юридичний факт, щоб мати можливість вільно розпорядитись своєї власністю.

На підтвердження своїх вимог заявник надала докази, які свідчать про обґрунтованість заяви.

В судове засідання заявник та її представник не з'явились, в заяві, що надійшла до суду наполягають на вимогах, посилаючись на викладені обставини.

Представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суду. В листі до суду просить розглянути справу без участі представника, проти вимог заперечень не має.

Представник Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суду.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням від 01 вересня 1993 року № 4684 та технічного паспорту, виданого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2012 року, інвентарний номер по архіву 7367, реєстровий номер правової реєстрації 9385/64 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів було видано на ім'я ОСОБА_2 та членам її сім'ї свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 З того часу сім'я проживає за вказаною адресою саме в цій квартирі.

Суд приймає до уваги, що на вказану житлову квартиру було видано ордер № 125 17 червня 1993 року « ОСОБА_1» (російською мовою) та члена її сім'ї.

Суд приймає до уваги, що в свідоцтві про право власності на житло - прізвища співвласників вказано «ОСОБА_2» замість правильного ОСОБА_2.

Суд також приймає до уваги, що заявниця з липня 1993 року зареєстрована та проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 дійсно є одна і та ж особа, на чиє ім'я було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1

Суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 помилково було видано на ім'я що ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_3.

Суд також вважає доведеним, що видане 16 вересня 1993 року свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_2 належить саме заявнику у справі - ОСОБА_3, що підтверджується і копією паспорта заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки пов'язане з реалізацією її права вільного розпорядження своєю власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 391 ЦК України та ст.ст. 3, 4 - 11, 15, 57, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - виданого виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 01 вересня 1993 року № 4684 та технічного паспорту, виданого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 12 грудня 2012 року, інвентарний номер по архіву 7367, реєстровий номер правової реєстрації 9385/64 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1, що видані на ім'я ОСОБА_2 та членам її сім'ї в дійсності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам її сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію рішення надіслати сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
31106569
Наступний документ
31106571
Інформація про рішення:
№ рішення: 31106570
№ справи: 398/1534/13-ц
Дата рішення: 11.04.2013
Дата публікації: 17.05.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення