н.с.2010/7192/12
н.п.2/619/437/13
25 квітня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Калиновської Л.В.
секретаря судових засідань - Булах С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, суд, -
ОСОБА_2 звернувся до суду Дергачівського району Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його користь в сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.
В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 25% від усіх видів заробітку довічно; стягнути з ОСОБА_3 суму додаткових розтрат у розмірі 100 грн. кожного місяця на протязі п'яти років.
Ухвалою від 25 квітня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог в частині стягнення додаткових розтрат у розмірі 100 грн. кожного місяця на протязі п'яти років та повернути заяву в цій частині.
В своєму позові позивач посилається на те, що він на даний період часу не працює, являється інвалідом ІІ групи, отримує пенсію за інвалідністю в розмірі 1086 грн. 38 коп., інших джерел доходів він не має. Його син, ОСОБА_3 матеріальної допомоги позивачу добровільно не надає. При цьому працює начальником котельні на «Слобожанському миловарі» в с. Подвірки та має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу.
Позивач, ОСОБА_2 та його представник, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.
Матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач являється пенсіонером, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.07.2007 року по ІІ групі інвалідності від загального захворювання.
Згідно довідки №1179 КП «Солоницівського підприємства теплових мереж» наданої ОСОБА_2 про те. що він проживає та постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним зареєстровані його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно довідки від 21.03.2013 року №557 наданої Управління Пенсійного фонду УПФУ в Дергачівському районі Харківської області позивач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, на теперішній час в розмірі 1089 грн. 88 коп., інших доходів, а також можливості отримання матеріальної допомоги від інших осіб в нього немає.
Відповідач офіційно працює в ТОВ «Слобожанський миловар» та отримує заробітну плату.
Так, згідно довідки про доходи від 26.02.2013 року ОСОБА_3 працює у ТОВ «Слобожанський миловар», займає посаду начальника котельної, на даний період часу його заробітна плата складає 1550 грн. 00 коп. на місяць.
Згідно ч.1 ст.202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син, зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують допомоги.
При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено частиною 1 статті 204 СК України.
Відповідно до ст.205 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) в частині від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно роз'ясненням пункту 21 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того одружений з ОСОБА_8 (що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3), яка на даний період часу перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (що підтверджується довідкою №48 від 20.02.2013 року).
Разом з тим, суд дослідивши обставини справи та надавши оцінку доказам, враховує, що визначення розміру аліментів залежить від матеріального та сімейного стану сторін, що передбачено статтею 205 СК України, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти з ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом враховано, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку та має ряд захворювань, що стверджується випискою з історії хвороби №2281, відповідно до якого позивач знаходився на лікуванні в урологічному відділенні в період часу з 13.03.2013 року по 31.03.2013 року.
Крім того, згідно відповіді №22 від 18.03.2013 року КЗОЗ Солоницівської поліклініки, повідомлено, що ОСОБА_2 хворіє на сахарний діабет, ІІ тип, вторично-інсуліно залежний, важка форма, ст. субкомпенсації ХБП, ІІ ст. діабетична нефропатія, ангіопатія сітчатки, часткова катаракта обох очей. Енцефалопатія ІІІ ст. з вестибулоатантичним синдромом, лікворновидної гіпертензією астентичним синдромом на фоні остаточних явищ перенесеної ЧМТ, полійнейропатія, ангіопатія нижніх кінцівок (хр. ішемія ІІ-ІІІ ст.), гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ГМЛЖ. ІБС: стабільна стенокардія, ІІ ф. клас, астероскларотичний кардіосклероз. СН ІІ ст. ожиріння ІІІ ст. гепатомегалія, хронічний гіперпластичний ларингіт (крустозний) гідроцеле зліва ІІ ст. Перебуває на обліку у сімейного лікаря з 2006 року, у лікаря невропатолога з 2009 року.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно з п.п.3.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення аліментів при поданні позову до суду, судовим збором не обтяжуються.
Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Феодосія, працюючого ТОВ «Слобожанський миловар», ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Чимкент, Південно-Казахстанської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку починаючи з 23.11.2012 року до зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Феодосія, працюючого ТОВ «Слобожанський миловар», ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Калиновська