Справа № 427/692/13- к
Провадження № 1-кп/427/58/13
07.05.2013 рокуСвердловський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді - Колтун В.А.
секретаря судового засідання - Дашкіній О.П.
прокурора - Кондратенко А.І.
за участю обвинуваченої - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стерлітамак, Башкортостану, росіянки, громадянки України, з освітою середня-технічна, не заміжній, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючій в ВАТ «ДТЕК» шахта «Д.Капітальна» оператором ЕВМ, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України,
14 жовтня 2012 року приблизно о 18:20 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у квітковому торгівельному кіоску, який розташовано на території ринку «Донбас» м. Свердловська Луганської області, нанесла кілька ударів долонями обох рук в область обличчя раніше не знайомої громадянки ОСОБА_2 заподіявши тим самим останній, тілесні ушкодження у вигляді: забій правої щоки, крила носа справа, ссаденна рана обличчя, забій волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 10.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, винною себе не визнала, та пояснила, що приблизно в жовтні 2012 року, приблизно о 18 годині вона зайшла у квітковий торговельний кіоск для того, щоб купити квіти. Знаходячись у торговельному кіоску вона попросила продавця упакувати для неї гілку хризантеми, на що продавець відповів, що упакує квітку, при цьому вона її розказала, як треба упакувати, на що продавець відповіла, що вона упакує квітку, як вважає за потрібне.
Потім сказала продавцю, що вона повинна враховувати її бажання, на що продавець відповіла, що прийшла за однією квіткою і почала командувати і перестала її обслуговувати.
Після цього вона стала вимагати надати її книгу скарг, але продавець сказала, що такої книги у неї не має. Тоді вона сказала, що вона розкаже власнику кіоску, як звертаються з покупцями, після цього продавець стала кричати: «Допоможіть», «Убивають». Після цього вона схватила продавця за волосся на голові і дернула, щоб вона замовкла. Після вона вийшла з кіоску забрала дитину і пішла додому. Ніяких тілесних ушкоджень продавцю вона не причиняла, у стані алкогольного сп'яніння не знаходилася.
Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 винною себе не визнала, її вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює у квітковому торговельному кіоску, який належить ЧП «ОСОБА_3».
14.10.2012 року вона знаходилася на своєму робочому місці і о 18 час 20 хвилин до кіоску зайшла малознайома жінка з чоловіком та дитиною. Жінка і чоловік були у стані алкогольного сп'яніння. Жінка вибрала одну хризантему й сказала, щоб квітка була упакована, як вона забажає, на що вона погодилась та стала упаковувати квітку. Жінка стала казати, що її не подобається, як вона упаковує квітку, стала робити зауваження, а потім підійшла до неї в притулок, потягнула за квітку, на що вона сказала жінки, щоб вона не торкала квітку і відійшла від неї, так як у неї в руках були ножиці. Після цього жінка почала виражатися нецензурною лайкою в її адресу, що її вже не потрібна квітка. Вона попросила жінку, щоб вона вийшла з кіоску, так як вона була у стані алкогольного сп'яніння, після цього жінка схватила її обома руками за кофту, а поті стала наносити руками удари в обличчя, а також зверху по голові, роздряпала нігтями праву щоку. Після цього чоловік з яким вона прийшла намагався заспокоїти і вивести її з кіоску. В цей час вона ОСОБА_2 відкрила двері і стала звати на допомогу, почувши це жінка вийшла з кіоску. Потім від робітників ринку вона взнала, що сварку з нею скоїла ОСОБА_1
Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2012 року приблизно о 18 годині 20 хвилин йому зателефонувала продавець ОСОБА_2 та повідомила, що в кіоск зайшла жінка в стані алкогольного сп'яніння і попросила упакувати квітку, після чого влаштувала скандал, так як її не сподобалось, як її упакували квітку. Продавець попросила жінку вийти з кіоску, так як остання знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. Потім по телефону він почув якісь крики і через 10-15 хвилин приїхав до кіоску. В кіоску була одна потерпіла ОСОБА_2 у якій на обличчі була кров, синець, на голові шишка. Потерпіла ОСОБА_2 розказала йому, що тілесні ушкодження причинила жінка, як потім стало відомо ОСОБА_1 Після цього він з потерпілою поїхали до травпункту де зняли побої.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме довідкою з травпункту Свердловської ЦМЛ із якої вбачається, що потерпілої ОСОБА_2 була причинена ссаденна рана, забій волосистої частини голови (а.с.6);
Висновком експерта № 36 від 10.01.2013 року згідно якого потерпілої ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: забій правої щоки, крила носа справа, ссаденна рана обличчя, забій волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.21).
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Не визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_1 суд оцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Не вірити показанням потерпілої суд не находить підстав, так як вони підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, а також матеріалами кримінального провадження.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке спричинення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є:
скоєння злочину особою яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує що ОСОБА_1 позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей приходить до висновку, що її слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільним позивачем до початку судового розгляду не пред'явлено цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_1, тому цивільний позов може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України 2013 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Укараїни та призначити їй покарання у вигляді штрафу 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності обрати - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: В.А. Колтун