Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/543/13-п
Провадження № 3/553/409/2013
07.05.2013м. Полтава
Суддя Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі Павленко І.В., з участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого Полтавський навчально курсовий комбінат, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської т обл.., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр.. України, працюючого КБ «Аерокоптер», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5
за ст. 124 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по факту ДТП 7.03.2013 року близько 22 год по вул. Сакко в м. Полтаві.
В зазначеному матеріалі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_6 згідно якого останній 7.02.2013 року близько 22 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сакко в м. Полтаві біля будинку №118 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н ВІ 0224ВЕ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.
Також в зазначеному матеріалі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_5, згідно якого останній 7.02.2013 року близько 22 год керуючи автомобілем«Ауді» д/н ВІ 0224ВЕ по вул. Сакко в м. Полтаві біля будинку №118 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_7. вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він дійсно рухався на автомобілі «Део Нексія» по зазначеній вулиці та помітив попереду як йому назустріч рухався автомобіль на великій швидкості, який петляв по дорозі, а в безпосередній близькості перед його автомобілем виїхав на його полосу руху. Для уникнення ДТП він прийняв вправо, але уникнути зіткненнія не зміг. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він дійсно рухався на автомобілі «Ауді» по вул. Сакко. В цей час на зустрічній смузі руху рухався автомобіль «Део Нексія», водій якого раптово виїхав на його смугу руху де і відбулося зіткнення.
Заслухавши ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу в частині притягнення ОСОБА_5. до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки в його діях не вбачається порушень Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з наступивши ми наслідками, а в діях ОСОБА_7, вбачається порушення вимог п. 10.1,11.2 Правил дорожнього руху.
Так як з матеріалів справи вбачається, що зіткнення відбулося на відстані 2 м 40 см від правого краю проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля «Ауді» під керуванням водія ОСОБА_5 і відповідно при ширині проїжджої частини дороги 6м 10 см на відстані 3 м. 70 см від лівого краю проїжджої частини дороги. Зазначене підтверджується слідом волочіння лівого переднього лівого колеса автомобіля «Ауді». Посилання водія ОСОБА_5 про розташування місця зіткнення автомобілів згідно експертного дослідження відповідають матеріалам справи, а посилання водія ОСОБА_7 щодо знаходження місця зіткнення на його смузі руху з технічної точки зору позбавлені технічної спроможності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальністю за ст. 124 КУПАП - закрити за відсутністю складу правопорушення..
На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1