Справа № 406/2448/13
Провадження № 2/406/1110/13
12 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.
при секретарі Помогаловій І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в спільній сумісній власності, визнання спадкоємцем за законом першої черги та за правом представлення, визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
01.04.2013 року позивач звернувся до суду з первісним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить йому - ОСОБА_1, та його батькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і бабусі ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 12051 про право власності на житло, виданого Управлінням економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради 15.01.2002 р. згідно розпорядження від 14.01.2002 р. № 31.
Спадкоємцями за законом першої черги після її смерті є він, батько - ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_5. Вони фактично прийняли спадщину, оскільки поховали спадкодавицю за особисті кошти, розпорядились належними їй особистими речами та майном за своїм розсудом.
До нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом ніхто зі спадкоємців не звертався, бо вважали це за непотрібне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його баба ОСОБА_5.
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1 / 3 частки квартири АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем після смерті бабусі є він. Проте на той час він не мав можливості звернутись до нотаріальної квартири з метою прийняття спадщини.
Нещодавно він звернувся в державну нотаріальну контору в м. Алчевську Луганської області із заявою про прийняття спадщини, але йому повідомили, оскільки в даній спільній сумісній власності не були виділені частки співвласників та ним пропущено строк для прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку отримано бути не можливо.
За таких обставин він звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:
- виділити частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - визнавши, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є рівними і складають по 1 / 4 частці у кожного, визнавши за кожним право власності на ці частки;
- визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді 1 / 4 частки квартири АДРЕСА_1, визнавши їх такими, що прийняли спадщину та визнавши за кожним з них право власності по 1 / 12 частці вищевказаного спадкового майна;
- визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді 1 / 3 частки квартири АДРЕСА_1, визнавши його таким, що прийняв спадщину та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.
11.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.
05.02.2013 року він купив у відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_1, за яку сплатив 80 000 грн. У підтвердження отримання від нього грошей, які складають вартість спірного житла за домовленістю, відповідачі за зустрічним позовом надали йому розписку та передали правовстановлюючі документи і ключі на вищевказану квартиру.
Спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № 12051 про право власності на житло, виданого Управлінням економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради 15.01.2002 р. згідно розпорядження від 14.01.2002 р. № 31.
Але посвідчити угоду купівлі-продажу спірного майна в нотаріальній конторі сторони не можуть, оскільки відповідачі за зустрічним позовом до теперішнього часу не прийняли спадщину належним чином та не зареєстрували своє право власності в відповідних реєстраційних органах.
Крім того, відповідачі за зустрічним позовом, отримавши від нього кошти за продану квартиру, уникають зустрічі з ним, на дзвінки по телефону не відповідають.
Він бажає найближчим часом зареєструвати спірну квартиру на своє ім'я, оскільки вже почав робити ремонт у квартирі, в який вклав чималу кількість грошей.
Ці обставини змусили звернутися його до суду із зустрічним позовом, в якому він просить:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який відбувся 05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як продавцями з одного боку, та ним ОСОБА_3, як покупцем з другого боку, визнавши за ним право власності на цю квартиру.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, зустрічний позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 у судовому засіданні обидва позови визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.
Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що первісна та зустрічна позовні заяви є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва № 12051 про право власності на житло, виданого Управлінням економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради 15.01.2002 р. згідно розпорядження від 14.01.2002 р. № 31 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при виділенні частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, рішенням суду або законом.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 19.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 8).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданого 28.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Алчевського МУЮ у Луганській області, матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (а.с. 9).
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 23.06.1979 року відділом ЗАГС м. Алчевська Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є подружжям (а.с. 10).
Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_5 є матір'ю, ОСОБА_2 є чоловіком, а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд вважає за необхідне визнати їх спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4
Ст. 1266 ЦК України передбачено, що внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд вважає за необхідне визнати його спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_5
Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, суд вважає можливим визнати їх такими, що прийняли спадщину після її смерті. А також можливо визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_5
Суд приходить до висновку, що оскільки позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, та відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2, повністю володіють і користуються набутим майном, їх дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за ними можливо визнати право власності на спадкове майно.
05.02.2013 року ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, в усній формі уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, як продавці, передали у власність ОСОБА_3, як покупцеві, правовстановлюючі документи та ключі від квартири, а останній у свою чергу сплатив вартість нерухомого майна у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, про що продавці написали розписку (а.с. 36).
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220, 328, 370, 655, 657, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в спільній сумісній власності, визнання спадкоємцем за законом першої черги та за правом представлення, визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити.
Виділити частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - визнавши, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є рівними і складають по 1 / 4 частці у кожного, визнавши за кожним право власності на ці частки.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді 1 / 4 частки квартири АДРЕСА_1, визнавши їх такими, що прийняли спадщину та визнавши за кожним з них право власності по 1 / 12 частці вищевказаного спадкового майна.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді 1 / 3 частки квартири АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане спадкове майно.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який відбувся 05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як продавцями з одного боку, та ОСОБА_3, як покупцем з другого боку, визнавши за ОСОБА_3 право власності на цю квартиру.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: В.Ю. Колядов