вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"05" квітня 2013 р. Справа № 1016/2636/12
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на її користь 513,28 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн., на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 09.07.2011 р., відповідач на території СТ «Промінь Квант» у с. Новосілки Макарівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спроби підключити садовий будинок позивача до електромережі, який був незаконно відключений, наніс позивачу удар в область спини, від якого позивач впала і в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої лопатки з переходом на тіло, садна - в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів на задній їх поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В судове засідання позивач не з'явилась, згідно письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судове не з'явився, подав письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування заперечень вказав, що в силу презумпції невинуватості він не визнаний винним у вчиненні злочину, справу відносно нього закрито, а тому в його діях відсутня протиправність поведінки як обов'язкова умова для відшкодування шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідач 09.07.2011р. близько 13.00 год. на території СТ «Промінь Квант» в с. Новосілки Макарівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спроби підключити садовий будинок позивача до електромережі, який був незаконно відключений, наніс позивачу удар в область спини, від якого позивач впала і в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої лопатки з переходом на тіло, садна - в ділянці правого та лівого ліктьових суглобів на задній їх поверхні, які згідно висновку експерта № 21/І від 14.06.2012 р., відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами кримінальної справи № 1016/1862/12 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2012 року вказана кримінальна справа була закрита внаслідок акту амністії, а ОСОБА_2, звільнено від кримінальної відповідальності.
Внаслідок вказаних дій відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди, що складається із витрат на проїзд з лікарні на таксі (чек на 60,0 грн.) та вартості проїзду з м.Києва до смт.Макарів, до райвідділу міліції, адвоката та прокуратури і назад до дому позивачем було витрачено 240 грн., що підтверджується квитками на проїзд в автобусі.
Встановлено, що позивач 5 днів перебувала на стаціонарному лікуванні в Макарівській ЦРЛ, після чого позивач ще 1,5 місяця перебувала на амбулаторному лікуванні, протягом усього часу на позивачеві був гіпс, що обмежував життєво-необхідну рухливість позивача.
Позивач за рекомендацією лікарів для лікування отриманих травм, придбала необхідні лікарські засоби на суму 153,28 грн., що підтверджується фіскальними чеками. Також позивач проходила тричі рентген, вартість якого складає 60,0 грн.
В сукупності сума матеріальної шкоди завданої відповідачем позивачу складає 513,18 грн., і відповідач у запереченнях проти позову розмір матеріальної шкоди позивачу не заперечив.
Також позивач вказала, а відповідач не заперечив, що позивач внаслідок неправомірних дій відповідача зазнала тяжких моральних страждань, внаслідок фізичного відчуття болю, які позивач перенесла у зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень, а також в період тривалого лікування та реабілітації. Як наслідок, стан здоров'я позивача значно погіршився. У результаті отримання тілесних ушкоджень позивач зазнала не тільки фізичного болю, але й також значної психологічної травми, яка полягає у моральних стражданнях позивача, отриманні нею психологічного стресу, емоційного перенапруження, порушенні спокою. Через психологічне навантаження позивач втратила спокій та моральну рівновагу, порушився звичайний режим її життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у позивача порушився сон, при зміні погоди постійно відчуває біль в місцях ушкоджень і як наслідок з'являється сильний головний біль.
Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Щодо вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди, то враховуючи, що матеріалами справи а також матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, підтверджується протиправна поведінка відповідача, його вина у формі необережності, наявність матеріальної шкоди (витрати на лікування), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, суд вважає що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.
Суд погоджується із доводами позивача, що йому було завдано і моральної шкоди, що виразилася у душевних страждань, пов'язаних із заподіянням фізичного болю, шкоди здоров'ю, психологічної травми, яка полягає у моральних стражданнях позивача, отриманні позивачем психологічного стресу, емоційного перенапруження, порушенні спокою.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивачки, зміні способу життя, необхідності відновлення становища, що існувало раніше, та з врахуванням викладених обставин суд погоджується із розміром відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., який, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних обставин не може вважатися завищеним чи надмірним.
Посилання відповідача на відсутність щодо нього вироку, яким би його було визнано винним у вчиненні злочину не свідчить беззаперечно про те, що він таких дій не вчиняв, оскільки справа закрита за нереабілітуючими відповідача підставами.
Крім того, закриття справи внаслідок акта амністії лише звільняє відповідача саме від кримінальної відповідальності, а не від цивільно-правової, до якої він притягується на загальних підставах.
Крім того, відповідач не навів жодного доказу на заперечення того, що вчинив дії, на підставу позову яких посилається позивач, а лише зазначив, що не визнаний винним у вчиненні злочину, що й так не заперечувалося позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) 513,28 грн., матеріальної шкоди, 50000 грн., моральної шкоди, а всього 50513,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів - Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 505,13 грн., судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.В. Тандир