10 квітня 2013 р.Справа № 2-а-14956/09/2170
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року про роз'яснення судового рішення, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою роз'яснити на якій посаді поновити позивача, оскільки посада, яку позивач обіймав перед звільненням не є вакантною.
Постановою від 10 травня 2011 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15 червня 2011 року, Херсонський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов, визнав неправомірними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області; скасував наказ начальника УМВС України в Херсонській області № 152 від 14 вересня 2009 року про покарання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1; скасував наказ начальника УМВС України в Херсонській області № 523о/с від 16 вересня 2009 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за статтею 64 пункт "є" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1; поновив старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС; стягнув з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 28 175 грн. 39 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів; допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць; в частині визнання неправомірними дій лікаря Херсонського обласного наркологічного диспансеру при винесенні заключення за результатами медичного огляду, зафіксованого в протоколі № 2180 від 09 вересня 2009 року провадження у справі закрив.
Ухвалою від 14 червня 2011 року Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонський області про роз'яснення судового рішення та роз'яснив,
- що ОСОБА_1 повинен бути поновлений в органах внутрішніх справ на посаду, яку він безпосередньо займав перед звільненням, а саме на посаді інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС;
- що розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, який необхідно сплатити УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 становить 2 347,94 грн., з відрахуванням обов'язкових платежів.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми КЗпП України.
ОСОБА_1 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з посилання на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
Постановляючи ухвалу про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції встановив, що 06 червня 2011 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява від старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про роз'яснення щодо виконання постанови суду від 10.05.2011 року по справі №2-а-14956/09/2170.
Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області просить суд роз'яснити, на яку посаду повинен бути поновлений в органах внутрішніх справ ОСОБА_1, а також в якій фіксованій сумі йому повинен бути виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до змісту описово-мотивувальної частини постанови від 10 травня 2011 року ОСОБА_1 наказом № 523 о/с від 16 вересня 2009 року звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за статтею 64 пункт "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за порушення дисципліни, а останньою посадою, з якої і було звільнено ОСОБА_1 була посада інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС.
З урахуванням положень пункту 24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України, при виданні виконавчого листа від 12.05.2011 року №2а-14956/09/2170, суд першої інстанції роз'яснив, що ОСОБА_1 повинен бути поновлений в органах внутрішніх справ на посаду, яку він безпосередньо займав перед звільненням - на посаду інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС.
Суд першої інстанції встановив необґрунтованість посилання державного виконавця на той факт, що посада, на яку суд поновив ОСОБА_1 не є вакантною, оскільки відсутність вакантної посади для виконання рішення правового значення не має.
Також суд першої інстанції роз'яснив, що згідно із ч. 7 резолютивної частини постанови, суд зобов'язав стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, а тому розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, який необхідно сплатити УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 становить 2347,94 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, апелянт у судове засідання не з'явився, а позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Постановляючи ухвалу про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції встановив, що 06 червня 2011 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява від старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про роз'яснення щодо виконання постанови суду від 10.05.2011 року по справі №2-а-14956/09/2170.
Відповідно до подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області державний виконавець просив суд першої інстанції роз'яснити, на яку посаду повинен бути поновлений в органах внутрішніх справ ОСОБА_1, а також в якій фіксованій сумі йому повинен бути виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, окрім іншого поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС; стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 21582 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві) грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Оскільки пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України, встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді), а позивач був звільнений саме з посади інспектора - чергового чергової частини спеціальної роти судової міліції "Грифон" УМВС, суд першої інстанції правильно роз'яснив державному виконавцеві на яку посаду слід поновити позивача.
Оскільки Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України не передбачений порядок звільнення працівників з роботи, які перебувають на посаді, яку обіймав незаконно звільнений працівник, і в разі поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, суд першої інстанції, правильно застосував положення ст. 9 КАС України, в частині застосування аналогії закону.
Оскільки на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу 28 175 грн. 39 коп. за період з 16 вересня 2009 року по 16 вересня 2010 року, суд першої інстанції правильно роз'яснив, що розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, який необхідно сплатити УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 становить 2 347,94 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів (28 175 грн. 39 коп.\ 12 місяців = 2 347,94 грн.)
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.
Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.Д Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя Л.П. Шеметенко