08 травня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючої Перепелюк І. Б.
суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.
секретар Балацька-Геряк О.П.
за участю : сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину. Просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 2310,52грн.
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 10.04.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та задоволити її позовні вимоги.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Справа № 747/13 Головуюча у 1 інстанції: Л.В.Байцар
Категорія: 30/31 Доповідач: І.Б.Перепелюк
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Судом першої інстанції були вірно встановлені всі обставини по справі, досліджені представлені сторонами доказами та застосовані відповідні норми матеріального та процесуального права.
Встановлено, що 05.05.2011р. під час конфлікту відповідач ОСОБА_2 заподіяв позивачу ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я або незначну втрату працездатності. Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Згідно акту судово-медичного дослідження №796 від 06.05.2011р. у позивача були виявлені такі тілесні ушкодження : садна в ділянці верхньої губи, правої гомілки, кута рота зліва, синці в ділянці правої гомілки, лівого плеча, правого передпліччя, крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губи. Виявлені ушкодження нанесені в результаті дії твердих, тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати 05.05.2011р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини встановлені вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 12.06.2012р., який залишений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2012р. без змін.
Позивач просила суд стягнути з відповідача 1406,09грн. за протезування зубів та 904,43грн. за ліки.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог, вірно зазначив, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що між наслідками отримання нею легких тілесних ушкоджень 05.05.2011р. та зазначеними нею витратами існує причинно-наслідковий зв»язок.
Крім того, позивачем не представлено доказів, що саме ця сума була витрачена нею на лікування наслідків заподіяння їй відповідачем легких тілесних ушкоджень.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що нею подані відповідні докази і суд першої інстанції не дав їм належної оцінки.
Суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази. Крім того судом першої інстанції було роз»яснено сторонам принцип змагальності, право на заявлення клопотань та надання доказів. Отже, сторонам, зокрема позивачу, була надана можливість для підтвердження своїх позовних вимог належними та допустимими доказами.
В матеріалах справи є довідка ТОВ «Медико-фармацевтична фірма «ВАКО», в якій зазначено, що вартість ліків призначених позивачу в період лікування з 25.06.2011р. по 18.11.2011р. становить 904,43грн. Зазначена довідка не містить ні дати ні номера. Відсутні докази того, що позивачу було призначено відповідне лікування і нею були придбані необхідні ліки, а також їх вартість.
Жодних чеків на підтвердження придбання позивачем ліків та інших доказів про її витрати на лікування суду не представлено.
Судом досліджено довідку КМУ «Міської стоматологічної поліклініки» від 01.10.2012р. №651, в якій зазначено, що позивач потребує протезування зубів, і вартість його становить 1406,09грн. Однак, доказів того, що необхідність протезування прямо пов»язана із неправомірними діями відповідача, суду не представлено.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча (підпис)
Судді : (підписи)
З оригіналом вірно :