25 квітня 2013 року Справа № 9104/28234/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.,
за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р. по справі за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Житлово-комунальне підприємство № 3 звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2011 року № 0017991501 та від 20 грудня 2011 року № 0017951501.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність висновків, викладених у акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 2.12.2011 року № 9620/15-1/30473452 щодо порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення "Податкового кодексу України, оскільки вважає, що до складу валових витрат за ІІ-ІІІ квартал 2011 року позивачем правомірно віднесено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0017991501 та № 0017951501 від 20.12.2011 року.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, з урахуванням чого висновки відповідача про порушення Житлово-комунальним підприємством № 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є безпідставними, а податкові повідомлення рішення від 20 грудня 2011 року № 0017991501 та від 20 грудня 2011 року № 0017955101 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Житлово-комунального підприємства № 3 за другий-третій квартал 2011 року, за результатами якої складений акт від 2.12.2011 року № 9620/15-1/30473452 в якому зафіксовано, що платником податків до витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року включене від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 403 854 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно якого від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат II-III календарного кварталу 2011 року, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 12 726 грн. (а.с. 8-9).
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2011 року № 0017991501, яким Житлово-комунальному підприємству №3 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12 726 грн. та податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2011 року № 0017951501, яким Житлово-комунальному підприємству № 3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 89 959 грн.
Колегія суддів вважає податкові повідомлення-рішення від 20 грудня 2011 року № 0017991501 та від 20 грудня 2011 року № 0017951501 протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР(далі - Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню, до складу валових витрат наступного податкового року.
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.
Як встановлено судом, Житлово-комунальне підприємство № 3 подало до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, в якій до рядка 04.9 позивач включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 450 545 грн., та визначив від'ємний об'єкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі 403 854 грн.
Житлово-комунальним підприємством № 3 подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року в якій позивачем включено до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 403 854 грн. та визначено від'ємний об'єкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі 214 526 грн.
В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач включив до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі 403 854 грн. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив від'ємний об'єкт оподаткування (рядок 07 декларації) у розмірі 12 726 грн.
З 01.04.2011р. порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.
Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 "Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний (-) ((±03 -(± 06) -07)".
Визначений в даному рядку показник - це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст. 3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".
В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами II кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.
Колегія суддів вважає, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, з урахуванням чого висновки відповідача про порушення Житлово-комунальним підприємством № 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є безпідставними, а податкові повідомлення рішення від 20 грудня 2011 року № 0017991501 та від 20 грудня 2011 року № 0017955101 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р. по справі № 2а/0370/3798/11 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
Н.М. Судова-Хомюк