25 квітня 2013 р. Справа № 9104/25201/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.
суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.,
за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калушавтодор" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Комунального підприємства "Калушавтодор" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Комунальне підприємство "Калушавтодор" звернулось з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року позовну заяву залишено без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.
Так, вирішуючи публічно - правовий спір у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Калушавтодор" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, Івано-Франківським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу від 10.01.2012 року, якою позовну заяву залишено без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин.
При цьому, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що в судове засідання, яке відбулось 14.12.2011 року позивач не з'явися, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 59). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Крім того, в судове засідання, призначене на 9:15 год. 10.01.2012 року позивач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 65). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 128 та частини 1 статті 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Однак, із долученої до матеріалів справи розписки про вручення судової повістки (а.с. 65) вбачається, що в ній відсутні дані про особу, якій вона була вручена та дата її вручення, що ставить під сумнів належне повідомлення сторони позивача про час та місце розгляду справи у суді.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення не законного рішення, яке підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калушавтодор" задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-3801/11/0970 - скасувати.
Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Глушко
Судді О.О. Большакова
Н.М. Судова-Хомюк