Справа №705/1893/13-к
1-кп/705/106/13
25.04.2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
за участю прокурора Коропа С.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження №12013250250000352 про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 24.01.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин громадських робіт, 04.04.2012 року звільнений по відбуттю покарання; 2) 06.08.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 -х місяців арешту. 12.12.2012 року із арештного дому при Черкаській виправній колонії № 62 звільнений по відбуттю покарання; 3) 24.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_2 20 лютого 2013 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки « Samsung GT-S3560 » ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 693 грн. в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора « Діджус » вартістю 20 гривень, карта пам'яті на 1 Гб вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 793 грн. Він же, повторно 19 лютого 2013 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Леніна - Тищика, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, шахрайським шляхом, заволодів майном, яке належить ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном марки « Samsung GT S5300 » ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 738 грн., в якому перебувала сім-карта мобільного оператора « Лайф » вартістю 15 грн. на рахунку якої перебували кошти в сумі 14 грн. та карта пам'яті на 4 Гб вартістю 65 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 832 грн.
Він же, повторно, 19 лютого 2013 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Леніна-Тищика м.Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом обману, шахрайським шляхом, заволодів майном ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном марки « Нокіа Х 1-01 » вартістю 500 грн., який на 2 сім - карти, ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, в якому перебували сім-карти
мобільних операторів « Лайф », вартістю 15 грн., на рахунку якої перебувало 45 грн., та « Київстар » вартістю 10 грн. на рахунку якої перебувало 10 грн., в телефоні також перебувала карта пам'яті на 1 Гб, яка йшла разом з телефоном та входить в його вартість, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 580 грн.
Він же, повторно, в серпні 2012 року, невстановлених досудовим розслідуванням точної дати, часу, перебуваючи на кладовищі, що розташоване по вул. Чубаря м. Умань, зірвав, тим самим незаконно придбав, рослини коноплі та впевнившись в тому, що вони є нарковмісними, висушив їх, після чого переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, де їх подрібнив, тим самим незаконно виготовив та став зберігати для власних потреб, не переслідуючи мети збуту.
19 березня 2013 року в період часу з 16 год.30 хв. по 16 год. 40 хв. в ході проведення особистого огляду ОСОБА_2, що здійснювався на території ЗОШ № 6, що розташована за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, 30, було виявлено та вилучено із правої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2/323 від 20.03.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,253 грама, який ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що все було так як вказано в обвинувальному акті і він дійсно перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки « Samsung GT-S3560 », який належав ОСОБА_3 Згодом перебуваючи на перехресті вул. Леніна - Тищика, м.Умань, шляхом обману ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки « Samsung GT S5300, а трохи пізніше перебуваючи на тому ж перехресті шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки « Нокія Х 1-01 » ОСОБА_6
Крім того не пам'ятаючи дати та місяця він зірвав рослини коноплі, висушив їх, після чого переніс до місця свого проживання, що розташовано по АДРЕСА_1, де їх подрібнив, став зберігати для власних потреб, не переслідуючи мети збуту, 19 березня 2013 року в ході проведення його особистого огляду, що здійснювався на території ЗОШ № 6, у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з коноплею, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів вчинене повторно, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди, що передбачено п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але належних висновків для себе не зробив, ніде не працює, знов вчинив умисні злочини, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на
шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Як видно з вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року ( відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі ) до постановлення даного вироку ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309КК України, тому при призначенні покарання до нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року шести місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити два роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 24.04.2013 року та остаточно призначити до відбуття два роки два місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 22.04.2013 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 580 (п'ятсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 635 ( шістсот тридцять п'ять ) грн. 92 коп. за проведення товарознавчих експертиз та судово-хімічної експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung GT-S3560 » ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного операторі « Діджус », який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити за належністю потерпілій; мобільний телефон марки « Samsung GT S5300 » ІМЕІ НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити за належністю потерпілій; квитанції із ломбарду « Скарбниця » №В 4171452, №В4171461, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 10,856 грама, який зберігається в кімнаті речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя: В.Л. Гудзенко