№ 201/4654/13-ц
провадження 2/412/1608/2013
13 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-
КС «Аккорд» 18 квітня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Ухвалу судді від 19 квітня 2013 року позивачем було отримано та 30 квітня 2013 року на виконання вище вказаної ухвали до суду з метою усунення недоліків у позові було подано позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат, однак недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті у повному обсязі не були, а саме: позивачем з урахуванням його позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 01 коп - відповідно до - п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач повинний був сплатити 250 гривень 63 коп ( 25 062 гривень 65 коп х 1 % = 250 гривень 63 коп), однак останнім у загальному розмірі було сплачено 250 гривень 62 коп (7 гривень 20 коп + 6 гривень 04 коп + 237 гривень 38 коп =250 гривень 62 коп), тобто не доплачено 01 коп, а тому в зв'язку з вище викладеним та зазначеним подана позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали у повному обсязі не виконав.
Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів більше не подавав, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Роз'яснити КС «Аккорд», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат та позовну заяву подану з метою усунення недоліків у позові вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз'яснити кредитній спілці «Аккорд», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя