Справа № 605/282/13-п
Іменем України
"25" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жительки с. Угринів Підгаєцького району за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
02 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол за ч.1 ст. 184 КУпАП, який направлений до Підгаєцького районного суду 02 квітня 2013 року.
Постановою судді Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл від 02 квітня 2013 року та повторно від 11 квітня 2013 року, вказаний адміністративний протокол було повернуто на доопрацювання, при цьому у всіх постановах було зазначено проте що не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП , так як в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2М, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №033456 від 02.04.2013 року слідує, що 19.03.2013 року біля 20 год. ОСОБА_2М ухилялась від виконання батьківських обов'язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 23.07.1995р.н., а саме її дочка ОСОБА_3 намагалася покінчити життя самогубством ( спроба суїциду) в м. Підгайці по вул.. Бережанська,32, де ковтнула швейну голку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні правопорушення але при цьому пояснила, що вона проживає в с. Угринів. а її неповнолітня дочка навчається в Підгаєцькому ПАЛ, та проживає на квартирі в м. Підгайці. Фактично, вона як мати забезпечила свою неповнолітню дочку необхідними умовами життя, навчання та виховання , жодних зауважень ніколи не поступало. Що стало причиною такого вчинку її дочки пояснити не може, але конфліктів в сімї з нею не було. Оскільки вона в даний час вагітна, а співробітник Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_4 вкотре викликав її до міліції для підписання пояснень, які ним було написано самостійно в довільній формі, а також щоб вона ОСОБА_2М власноручно написала заяву в якій , визнала свою вину у вчиненні правопорушення та просила провести розгляд справи та прийняти рішення вона змушена була погодитись з його пропозиціює. Стосовно прибуття до суду саме ОСОБА_4 вказав дату та час на який вона повинна зявитись в суд, хоча виклику з суду на 25.04.2013 року небуло.Просить зважити на викладені обставини при прийнятті рішення.
Суд перевіривши надані докази та вислухавши пояснення приходить до наступного висновку.
Єдиним доказом, на підставі якого працівник КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_5 порушив щодо ОСОБА_2 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КпАП і яким обґрунтував висновок про неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, є факт, що мав місце 19.03.2013 року. Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку неповнолітньої і про ухилення її матері від виконання обов'язків щодо, необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої доньки у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді судом не встановлено.
Судом встановлено, що неповнолітня характеризується позитивно, тому єдиний випадок який мав місце за її участю не дає достатніх підстав для висновку про винність (її матері) ОСОБА_2 у неналежному вихованні своєї доньки і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП..
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків та не виконання батьківських обов'язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3
Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_2 в порушенні нею ч.1 ст. 184 КУпАП відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП і її пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого.1 ст.184 КУпАП, тому, за таких обставин, в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим справу у відношенні неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти діб після проголошення.
Суддя:підписОСОБА_1