Справа № 201/3538/13-а
Провадження № 2а/201/128/2013
29 квітня 2013 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Смоленченко І.Г.
розглянув в порядку скороченого провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у незаконній та необгрунтованій відмові позивачеві при поновленні та перерахунку пенсії з 01.03.2013 року врахувати надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 20 %.
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.03.2013 року з урахуванням надбавки за роботу що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 20 %.
В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він являється військовим пенсіонером і отримував пенсію за вислугу років в періоди з 22.09.1987 року по 30.11.2000 року, з 01.01.2001 року по 30.11.2003 року та з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.
З 01.04.2008 року по 28.02.2013 року він отримував пенсію згідно Закону України «Про державну службу».
В лютому 2013 року позивач вирішив скористатись своїм правом на отримання пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і з цією метою звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою.
Відповідачем здійснено нарахування пенсії, однак при її розрахунку враховано 15 % надбавки за роботу з таємними документами, в той час як згідно довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату така надбавка має складати 20 %, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
На адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого проведення, копію позову з додатками та роз'яснено його право подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
10.04.2013 року ухвалу з копіями документів відповідач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, однак на день розгляду справи будь-яких заперечень чи заяв до суду не надійшло.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 являється військовим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивач отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в періоди з 22.09.1987 року по 30.11.2000 року, з 01.01.2001 року по 30.11.2003 року та з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, що встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року (а.с. 17) та Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві за період з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року з урахуванням надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 20 %. (а.с. 20).
З 01.03.2013 року позивач знову отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 8) і її розмір був визначений відповідачем з сум грошового забезпечення в склад якого включена надбавка за таємність в розмірі 15 % (а.с. 16, 31-32).
При цьому в своєму листі від 21.02.2013 року відповідач вказав, що підставою для включення лише 15 % надбавки від посадового окладу за таємність є наявність Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з урахуванням 20 % надбавки за роботу з таємними документами лише в період з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року. Також відповідач в своєму листі зазначає, що з Дніпропетровського обласного військового комісаріату надходила довідка про розмір грошового забезпечення з якого має розраховуватись пенсія позивача і в який було включено 20 % посадового окладу за таємність, однак ця довідка була повернута відповідачем, як направлена, на його думку, помилково
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано.
Суд вважає, що відповідачем рішення про визначення розміру пенсії з сум грошового забезпечення в склад якого включена надбавка за таємність в розмірі 15 % прийнято не у спосіб, що передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та необгрунтовано з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 1522 від 02.11.2006 року на установи Пенсійного фонду України покладено функції по призначенню та виплаті пенсій а функція визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії належить до компетенції силових відомств з якого особу було звільнено на пенсію, в даному випадку на Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Як вбачається з довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату (а.с. 27) та листа (а.с. 26) в склад грошового забезпечення з якого має обчислюватись пенсію позивача з урахуванням Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року та № 355 від 23.04.2012 року включено надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 20 % посадового окладу.
Аналізуючи вищенаведені норми права та докази, суд приходить до висновку, що ГУПФУ в Дніпропетровській області безпідставно не прийнято до уваги та повернуто довідку Дніпропетровського обласного військового комісаріату, якою визначено, що в склад грошового забезпечення з якого має обчислюватись пенсію позивача включено надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 20 % посадового окладу, що потягло за собою неправильний розрахунок пенсії.
Також суд вважає неправомірним посилання відповідача в листі на Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року як на підставу включення надбавки роботу, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 20 % посадового окладу тільки до 31.03.2008 року, оскільки даною Постановою здійснено захист права позивача при нарахуванні і обчисленні йому пенсії за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, свою компенсаторну функцію дане судове рішення вже виконало і його дія не поширюється на подальші правовідносини з приводу нарахування та виплати пенсії, що існують між сторонами.
Таким чином, відмова відповідача у врахуванні надбавки за таємність в розмірі 20 % посадового окладу в склад грошового забезпечення позивача з якого розраховується його пенсія є протиправною і відповідач підлягає зобов'язанню провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві за вислугу років з 01.03.2013 року з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 20 %.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у врахуванні надбавки за таємність в розмірі 20 % посадового окладу в склад грошового забезпечення з якого розраховується пенсія ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.03.2013 року з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 20 % посадового окладу в складі грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з одночасним направлення копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлюється місячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.
Суддя С.П. Мельниченко