Справа № 201/4192/13-п
Провадження № 3/201/979/2013
30 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушенні, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агронова Дніпро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 2
по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ ТПК «Агронова Дніпро», керівником якого являється ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з авансового внеску по податку на прибуток за 2012 рік терміном сплати 20.02.2013 року в сумі 17800 гривень, фактично погашено 27.02.2013 року в сумі 1780 гривень, 28.02.2013 року в сумі 100 гривень та 28.02.2013 року в сумі 17800 гривень, чим порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57 ПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що платіжне доручення до установи банку було подано своєчасно, однак кошти не надійшли на рахунок в зв'язку зі зміною коду бюджетної класифікації, про що ДПІ не повідомила.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.
Відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Як вбачається з копії платіжного доручення про перерахування авансового внеску по податку на прибуток, його подано до установи банку 15.02.2013 року, тобто у строки встановлені чинним законодавством, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П.Мельниченко
З оригіналом згідно: суддя Мельниченко С.П.