Номер провадження № 11-кп/785/56/13
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І.
Доповідач Слободяник І. К.
07.05.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Слободяника І.К.,
суддів Бойченко М.Є., Толкаченка О.О.,
за участю прокурора Корнишева І.Л.,
при секретарі Тьосовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року відносно
ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кам'янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 03 травня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробним терміном строком на один рік,
засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 того ж КК частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено до відбування три роки та один місяць позбавлення волі,
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що наприкінці вересня 2012 року, приблизно о 18.30 годині, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, навмисно, діючи повторно, з подвір'я будинку АДРЕСА_1 таємно викрав чотири півня вартістю по 125 грн. кожний, які належали ОСОБА_3, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок та зменшити призначене йому покарання. При цьому він посилається на те, що сприяв розслідуванню злочину, щиро розкаявся, визнав свою вину в повному обсязі та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
Винність ОСОБА_2 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.
Юридична оцінка дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно є обґрунтованою.
Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд обґрунтовано визнав, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Що стосується прохання в апеляції ОСОБА_2 зменшити призначене йому покарання, то колегія суддів не може його задовольнити оскільки ті пом'якшуючи обставини, на які посилається обвинувачений, були враховані судом першої інстанції та дали можливість призначити покарання із застосуванням положень ст. 69-1 ч.1 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
Апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року відносно нього - без змін.
Судді Апеляційного суду Одеської області
І.К. Слободяник М.Є. Бойченко О.О. Толкаченко
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Одеської області І.К. Слободяник