ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-38/17517-2012 25.04.13
За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
ДоГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - Відповідач 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніно» - Відповідач 2
Треті особиШвець Олег Васильович - Третя особа 1, Усачов Віталій Олександрович - Третя особа 2
Провизнання недійсним договору та повернення майна
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від прокуратурине з'явились
Від позивачаКохан А.І.
Від відповідача 1не з'явились
Від відповідача 2Ключай Н.І.
Від третьої особи 1не з'явились
Від третьої особи 2не з'явились
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідачів про: 1) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 18,20 кв. м., які розташовані за адресою: вул. Льва Толстого, 5 літ. «Б» у м. Києві, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 від 25.06.12 року; 2) зобов'язання Відповідача 2 повернути нежиле приміщення загальною площею 18,20 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Льва Толстого, 5 літ. «Б» у м. Києві, територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.
21.12.12р. Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив: 1) визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежилих приміщень вартістю 290500,00 грн., загальною площею 18,20 кв. м., які розташовані за адресою: вул. Льва Толстого, 5 літ. «Б» у м. Києві, від 25.06.12р. укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; 2) зобов'язати Відповідача 2 повернути нежиле приміщення загальною площею 18,20 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Льва Толстого, 5 літ. «Б» у м. Києві, територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.
Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує тим, що Відповідач 1 неправомірно продав спірне приміщення Відповідачу 2 шляхом викупу, оскільки вартість здійснених Відповідачем 2 поліпшень є меншою за необхідних 25%, вказані поліпшення зроблені за згодою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка не була орендодавцем спірного майна, вказані поліпшення не ідентифіковані суб'єктом оціночної діяльності, вказані поліпшення та згода Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації були здійснені в одному місяці, що свідчить, що поліпшення були зроблені до отримання вказаної згоди, не було здійснено публікації інформації про приватизацію спірних приміщень, та був перевищений строк підготовки їх до продажу.
Позивач у поданих суду додаткових пояснення позов Прокурора не підтримав, мотивуючи тим, спірний договір був укладений на підставі рішення Позивача від 16.02.12р. №122/7459, яке на даний час є чинним.
Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог Прокурора заперечив, мотивуючи тим, що Відповідач 2 під час оренди здійснив поліпшення орендованого майна на суму, що перевищує 25% вартості цього майна, Позивачем було прийняте рішення від 16.02.12р. №122/7459 про приватизацію цього майна шляхом його викупу Відповідачем 1, тому Відповідач 1 правомірно уклав з Відповідачем 2 спірний договір.
Відповідач 2 проти задоволення позову Прокурора заперечив, обґрунтовуючи тим, що двомісячний строк підготовки об'єкта до приватизації не порушено, оскільки рішення відносно викупу орендованого приміщення прийнято в лютому 2012, а рішення про приватизацію в березні 2012р., Прокурором не вірно визначено залишкову вартість майна, що підлягає приватизації, згоду на поліпшення орендованого майна в межах своїх повноважень надавала Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.01.13р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.13р. розгляд справи відкладався на 29.01.13р. В судовому засіданні 29.01.13р. оголошувалась перерва на 12.02.13р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.02.13р. справа передана для розгляду судді Баранову Д.О.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.12р. розгляд справи №5011-38/17517-2012 призначено на 26.02.13р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.02.13р. справа №5011-38/17517-2012 передана для розгляду судді Власову Ю.Л.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.12р. розгляд справи №5011-38/17517-2012 відкладений на 12.03.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 2 суд, -
09.11.07р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та Відповідачем 2 був укладений типовий договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого Голосіївська районна у м. Києві рада передала, а Відповідач 2 прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 розташоване на першому поверсі площею 18,2 кв. м. використовується для магазину.
Відповідно до п.2.2. договору не має права без письмового дозволу Голосіївської районної у м. Києві ради переобладнувати приміщення для своїх потреб; проводити реконструкцію та капітальний ремонт приміщень; зводити на прилеглій до приміщень території нові будівлі, прибудови, надбудови.
Згідно з п.5.1. договору обчислення строку договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Відповідачу 2 за актом. Термін дії договору встановлюється з 09.11.07р. до 09.10.10р.
Відповідно до п.5.5. договору даний договір припиняється у випадках: закінчення терміну дії договору; приватизації об'єкта оренди Відповідачем 2; ліквідації юридичної особи; загибелі об'єкта оренди.
11.10.10р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №2 до договору оренди, відповідно до якої сторони погодили пункт 5.1. договору викласти в наступній редакції: «обчислення строку договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Орендарю за актом. Термін дії договору встановлюється з 09.11.2007р. до 09.10.2012р.».
03.10.11р. між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» був укладений договір №03-10-11, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «СУ630» зобов'язалось виконати роботи по об'єкту «Капітального ремонту приміщення за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва» відповідно до погодженої у встановленому порядку та затвердженої проектно-кошторисної документації, а Відповідач 2 зобов'язався прийняти та оплатити роботи відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.2.1. вказаного договору ціна договору є договірною ціною, яка є динамічною та складає: без ПДВ - 16755,00 грн., ПДВ 20% - 3351,00 грн., всього з ПДВ - 20106,00 грн. Договірна ціна робіт складається із затрат на виконання робіт, придбання матеріалів, транспортних та складських витрат, вартості робочої сили, інших витрат товариства з обмеженою відповідальністю «СУ630».
Відповідно до п.7.1. зазначеного договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-передачі.
28.11.11р. Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація розглянула звернення Відповідача 2 щодо надання дозволу на поліпшення орендованого майна та листом №535-759 надала Відповідачу 2 згоду на виконання ним внутрішніх опоряджувальних робіт для збереження орендованого майна.
У листопаді 2011р. між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт, згідно з яким останній передав, а Відповідач 2 прийняв виконані будівельні роботи вартістю 20106,00 грн.
06.01.12р. товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Незалежний аудит» було надано звіт аудитора про виконання завдання з погоджених процедур стосовно підтвердження виконання робіт по об'єкту «Поліпшення орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до договору №03-10-11 від 03.10.11р.
Відповідно до звіту аудитора між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» був підписаний договір №03-10-11 від 03.10.11р. на поліпшення орендованого приміщення Відповідачем 2, яке розташоване за адресою, м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до акту виконаних робіт за листопад 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» були виконані роботи у розмірі 20106,00 грн. Об'єм виконаних робіт був погоджений з КП «ЖЕУ 105» Голосіївського району м. Києва, про це свідчить запис в акті виконаних робіт. Також, аудитори порівняли суму зазначену в акті виконаних робіт з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» відхилень не виявлено. Відповідач 2 сплатив товариству з обмеженою відповідальністю «СУ 630» за поліпшення орендованого приміщення Відповідача 2 у розмірі 20106,00 грн., через учасника Відповідача 2 Тордію М.В. на підставі квитанцій: №152530001 від 25.11.11р. на суму 10000,00 грн., №642820001 від 28.11.11р. на суму 10000,00 грн., №103030003 від 30.11.11р. на суму 106,00 грн. Заборгованості за вищевказані роботи Відповідача 2 перед товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» не має.
16.02.12р. рішенням Позивача №122/7459 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31.03.2011 N100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011 - 2012 роки» внесені зміни до додатку 1 до рішення Київради від 31.03.11р. №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011 - 2012 роки» шляхом доповнення Переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом викупу позицією такого змісту: п.112. нежилі приміщення ТОВ «Ніно», м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, площа 18,2 кв. м.
23.03.12р. Відповідачем 2 до Відповідача 1 подано заяву про приватизацію об'єкту приватизації - нежилого приміщення площею 18,2 кв. м за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ. «Б».
23.03.12р. наказом Відповідача 1 №31/1-ПР «Про реєстрацію заяви про приватизацію» зареєстровано заяву про приватизацію і присвоєно їй реєстраційний номер нежиле приміщення площею 18,2 кв. м. по вул. Льва Толстого, 5, літ «Б», заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Ніно», реєстраційний номер №36.
26.03.12р. наказом Відповідача 1 №37/2-ПР «Про проведення приватизації» прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу нежилого приміщення площею 18,20 кв. м, яке орендується Відповідачем 2 та перебуває на балансі комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ.«Б».
04.04.12р. Відповідачем 1 був складений зведений акт інвентаризації майна нежилого приміщення площею 18,2 кв. м. по вул. Льва Толстого, 5, літ «Б», згідно з яким залишкова вартість вказаного майна складає 30011,01 грн.
24.05.12р. наказом Відповідача 1 №89/3-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Бізнес Сістем-лтд» про вартість майна - нежилого приміщення площею 18,2 кв. м, яке орендується Відповідачем 2 та перебуває на балансі комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво», за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ. «Б», станом на 31.03.12р.
01.06.12р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує що нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,2 кв. м., яке розташоване в м. Києві по вул. Льва Толстого №5 (літера Б) належить територіальній громаді міста Києва в особі Позивача на праві комунальної власності. Свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 01.06.12р. №406-В.
25.06.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договорі купівлі-продажу нежилих приміщень №59/12, за яким Відповідач 1 продав належне територіальній громаді міста Києва, а Відповідач 2 купив нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666), загальною площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 5 (літера Б). Відповідач 2 зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п.1.2. договору відчужуваний об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серія САЕ № 539208, виданого Відповідачем 1 01.06.12р. на підставі наказу Відповідача 1 від 01.06.12р. № 406-В, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 15.06.12р., про що записано в реєстровій книзі № д.10п-252 за реєстровим №2730-П.
Згідно з п.1.3. договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Відповідача 2 після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.
Відповідно до п.2.1. договору Відповідач 2 зобов'язаний внести за придбаний об'єкт 348600,00 гривень, в тому числі, податок на додану вартість 58100,00 гривень протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору.
Згідно з п.2.3. договору розрахунки за об'єкт приватизації здійснюються таким чином: власні кошти Відповідача 2 в сумі 348 600 грн. перераховуються з рахунку Відповідача 2 на рахунок Відповідача 1.
Згідно з п.3.2. договору передача об'єкта приватизації Відповідачем 1 і прийняття об'єкта приватизації Відповідачем 2 оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами протягом 3 робочих днів після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та штрафних санкцій, передбачених розділом 7 даного договору, у випадку несвоєчасної оплати Відповідачем 2 ціни продажу об'єкта.
10.07.12р. та 24.07.12р. Відповідач 2 сплатив Відповідачу 1 обумовлені договором кошти в сумі 348 600 грн.
27.07.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний акт приймання-передачі нежилого приміщення площею 18,2 кв.м на вул. Льва Толстого, 5 літ «Б», відповідно до якого Відповідач 1 передав, а Відповідач 2 прийняв продане шляхом викупу нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Толстого Льва, 5, літ. «Б».
24.10.12р. між Відповідачем 2 та Третіми особами був укладений договір купівлі-продажу, за яким Відповідач 2 продав, а Треті особи купили нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 5, літ. «Б».
Право власності Третіх осіб на вказане майно було зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується листом останнього від 01.02.13р. №3106.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс).
Згідно з ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу. Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.
Згідно з ст.51 Закону України «Про Державну програму приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.
Відповідно до п.11 Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 31.03.2011р. N100/5487, орендар нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України. Здійснення поліпшення орендованого майна має бути підтверджено в порядку, встановленому Органом приватизації. Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням незалежної оцінки.
Згідно з додатком 1 «Перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації» до рішення Київської міської ради 31.03.2011р. N100/5487 нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Толстого Льва, 5, літ. «Б» підлягає приватизації шляхом викупу Відповідачем 2.
Як встановлено судом 09.11.07р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та Відповідачем 2 був укладений типовий договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого Голосіївська районна у м. Києві рада передала, а Відповідач 2 прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 розташоване на першому поверсі площею 18,2 кв. м. використовується для магазину. 11.10.10р. між Голосіївською районною у м. Києві рада та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №2 до договору оренди, відповідно до якої сторони погодили пункт 5.1. договору викласти в наступній редакції: «обчислення строку договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Орендарю за актом. Термін дії договору встановлюється з 09.11.2007р. до 09.10.2012р.
Як встановлено судом 03.10.11р. між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» був укладений договір №03-10-11, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «СУ630» зобов'язалось виконати роботи по об'єкту «Капітального ремонту приміщення за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва» відповідно до погодженої у встановленому порядку та затвердженої проектно-кошторисної документації, а Відповідач 2 зобов'язався прийняти та оплатити роботи відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.2.1. вказаного договору ціна договору є договірною ціною, яка є динамічною та складає: без ПДВ - 16755,00 грн., ПДВ 20% - 3351,00 грн., всього з ПДВ - 20106,00 грн. Договірна ціна робіт складається із затрат на виконання робіт, придбання матеріалів, транспортних та складських витрат, вартості робочої сили, інших витрат товариства з обмеженою відповідальністю «СУ630». Відповідно до п.7.1. зазначеного договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-передачі.
Як встановлено судом 28.11.11р. Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація розглянула звернення Відповідача 2 щодо надання дозволу на поліпшення орендованого майна та листом №535-759 надала Відповідачу 2 згоду на виконання ним внутрішніх опоряджувальних робіт для збереження орендованого майна.
Як встановлено судом у листопаді 2011р. між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт, згідно з яким останній передав, а Відповідач 2 прийняв виконані будівельні роботи вартістю 20106,00 грн.
Як встановлено судом 06.01.12р. товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Незалежний аудит» було надано звіт аудитора про виконання завдання з погоджених процедур стосовно підтвердження виконання робіт по об'єкту «Поліпшення орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до договору №03-10-11 від 03.10.11р. Відповідно до звіту аудитора між Відповідачем 2 та товариством з обмеженою відповідальністю «СУ 630» був підписаний договір №03-10-11 від 03.10.11р. на поліпшення орендованого приміщення Відповідачем 2, яке розташоване за адресою, м. Київ, вул. Л. Толстого, 5 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до акту виконаних робіт за листопад 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» були виконані роботи у розмірі 20106,00 грн. Об'єм виконаних робіт був погоджений з КП «ЖЕУ 105» Голосіївського району м. Києва, про це свідчить запис в акті виконаних робіт. Також, ми порівняли суму зазначену в акті виконаних робіт з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» відхилень не виявлено. Відповідач 2 сплатив товариству з обмеженою відповідальністю «СУ630» за поліпшення орендованого приміщення Відповідача 2 у розмірі 20106,00 грн., через учасника Відповідача 2 Тордію М.В. на підставі квитанцій: №152530001 від 25.11.11р. на суму 10000,00 грн., №642820001 від 28.11.11р. на суму 10000,00 грн., №103030003 від 30.11.11р. на суму 106,00 грн. Заборгованості за вищевказані роботи Відповідача 2 перед товариством з обмеженою відповідальністю «СУ630» не має.
Як встановлено судом 16.02.12р. рішенням Позивача №122/7459 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31.03.2011 N100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011 - 2012 роки» внесені зміни до додатку 1 до рішення Київради від 31.03.11р. №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011 - 2012 роки» шляхом доповнення Переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом викупу позицією такого змісту: п.112. нежилі приміщення ТОВ «Ніно», м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, площа 18,2 кв. м.
Як встановлено судом 23.03.12р. Відповідачем 2 до Відповідача 1 подано заяву про приватизацію об'єкту приватизації - нежилого приміщення площею 18,2 кв. м за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ. «Б». 23.03.12р. наказом Головного управління комунальної власності м. Києва №31/1-ПР «Про реєстрацію заяви про приватизацію» зареєстровано заяву про приватизацію і присвоєно їй реєстраційний номер нежиле приміщення площею 18,2 кв. м. по вул. Льва Толстого, 5, літ «Б», заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Ніно», реєстраційний номер №36. 26.03.12р. наказом Відповідача 1 №37/2-ПР «Про проведення приватизації» прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу нежилого приміщення площею 18,20 кв. м, яке орендується Відповідачем 2 та перебуває на балансі комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ.«Б».
Як встановлено судом 04.04.12р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва був складений зведений акт інвентаризації майна нежилого приміщення площею 18,2 кв. м. по вул. Льва Толстого, 5, літ «Б», згідно з яким залишкова вартість вказаного майна складає 30011,01 грн. 24.05.12р. наказом Відповідача 1 №89/3-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Бізнес Сістем-лтд» про вартість майна - нежилого приміщення площею 18,2 кв. м, яке орендується Відповідачем 2 та перебуває на балансі комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосіїво», за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 5, літ. «Б», станом на 31.03.12р. 01.06.12р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує що нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,2 кв. м., яке розташоване в м. Києві по вул. Льва Толстого №5 (літера Б) належить територіальній громаді міста Києва в особі Позивача на праві комунальної власності. Свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 01.06.12р. №406-В.
Як встановлено судом 25.06.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договорі купівлі-продажу нежилих приміщень №59/12, за яким Відповідач 1 продав належне територіальній громаді міста Києва, а Відповідач 2 купив нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666), загальною площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 5 (літера Б). Відповідач 2 зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації в установленому законодавством порядку. Відповідно до п.1.2. договору відчужуваний об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серія САЕ № 539208, виданого Відповідачем 1 01.06.12р. на підставі наказу Відповідача 1 від 01.06.12р. № 406-В, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 15.06.12р., про що записано в реєстровій книзі № д.10п-252 за реєстровим №2730-П. Згідно з п.1.3. договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Відповідача 2 після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта. Відповідно до п.2.1. договору Відповідач 2 зобов'язаний внести за придбаний об'єкт 348600,00 гривень, в тому числі, податок на додану вартість 58100,00 гривень протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору. Згідно з п.2.3. договору розрахунки за об'єкт приватизації здійснюються таким чином: власні кошти Відповідача 2 в сумі 348 600 грн. перераховуються з рахунку Відповідача 2 на рахунок Відповідача 1. Згідно з п.3.2. договору передача об'єкта приватизації Відповідачем 1 і прийняття об'єкта приватизації Відповідачем 2 оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами протягом 3 робочих днів після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та штрафних санкцій, передбачених розділом 7 даного договору, у випадку несвоєчасної оплати Відповідачем 2 ціни продажу об'єкта.
Як встановлено судом 10.07.12р. та 24.07.12р. Відповідач 2 сплатив Відповідачу 1 обумовлені договором кошти в сумі 348 600 грн. 27.07.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний акт приймання-передачі нежилого приміщення площею 18,2 кв.м на вул. Льва Толстого, 5 літ «Б», відповідно до якого Відповідач 1 передав, а Відповідач 2 прийняв продане шляхом викупу нежиле приміщення №1 (групи приміщень №666) площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Толстого Льва, 5, літ. «Б».
З наведеного вбачається, що Відповідач 2 орендував нежитлове приміщення площею 18,20 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Толстого Льва, 5, літ. «Б». Під час оренди Відповідач 2 за згодою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснив поліпшення орендованого майна в розмірі більшому ніж 25% залишкової вартості цього майна. В зв'язку з цим Позивач прийняв рішення, яким вніс вказане приміщення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу Відповідачем 2. Дане рішення є чинним на даний час та не визнавалось недійсним чи незаконним. На підставі цього Відповідач 1 прийняв наказ про приватизацію зазначеного нежилого приміщення шляхом викупу його Відповідачем 2. Даний наказ є чинним на даний час та не визнавався недійсним чи незаконним. На виконання вказаних норм та правоположень 25.06.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений спірний договір за яким Відповідач 1 продав, а Відповідач 2 купив вказане приміщення. Після цього Відповідач 2 повністю оплатив куплене приміщення та отримав його у власність.
За вказаних обставин суд вважає, що спірний договір був укладений на підставі та на виконання вказаних правових актів, які є чинними, не визнавались недійсними чи незаконними, спірний договір не суперечить нормам чинного законодавства України, тому у позові Прокурору слід відмовити.
Судом не може бути задоволена позовна вимога Прокурора про зобов'язання Відповідача 2 повернути спірне приміщення територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради також з тієї підстави, що дане приміщення на час подання позову та вирішення спору у Відповідача 2 відсутнє, та Відповідачу 2 не належить.
Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Прокурора, що Відповідач 1 неправомірно продав спірне приміщення Відповідачу 2 шляхом викупу, оскільки вартість здійснених Відповідачем 2 поліпшень є меншою за необхідних 25%.
Відповідно до ст.51 Закону України «Про Державну програму приватизації», п.11 Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 31.03.2011р. N100/5487 орендар отримує право на викуп, якщо вартість здійснених ним поліпшень складає не менш як 25 відсотків залишкової вартості майна.
Як встановлено судом залишкова вартість вказаного майна складає 30011,01 грн., при цьому вартість здійснених Відповідачем 2 поліпшень становить 20106,00 грн., що становить більше 25% залишкової вартості даного майна.
Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Прокурора, що Відповідач 1 неправомірно продав спірне приміщення Відповідачу 2 шляхом викупу, оскільки вказані поліпшення зроблені за згодою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка не була орендодавцем спірного майна.
Відповідно до п.1, 2 рішення Позивача від 09.09.10р. №7/4819 вирішено вважати повноваження депутатів районних ради припиненими з 31.10.10р., припинити з 31.10.10р. шляхом ліквідації виконавчі органи районних в місті Києві рад, виконавчому органу Позивача подати Позивачу пропозиції щодо прийняття у власність територіальної громади м. Києва нерухомого і рухомого майна районних у місті Києві рад.
Згідно з розпорядженням виконавчого органу Позивача від 30.09.10р. №787 було утворено Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, підпорядковану Київській міській державній адміністрації.
Відповідно до п.1 розпорядження виконавчого органу Позивача від 10.12.10р. №1112 затверджені переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій. Відповідно до додатку 1 будинок за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 5 (літера Б) переданий в управління Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації.
Враховуючи вищенаведені норми про припинення діяльності Голосіївської районної у м. Києві ради та передачу спірного приміщення в управління Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, як уповноваженого органу Позивача щодо управління цим майном, в тому числі у відносинах оренди, суд вважає, що згода Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на здійснення Відповідачем 2 поліпшень орендованого майна не суперечить ст.51 Закону України «Про Державну програму приватизації», п.11 Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 31.03.2011р. N100/5487.
Судом також не можуть бути прийняті до уваги інші доводи Прокурора, оскільки вказані доводи є недоведеними та не підтверджуються матеріалами справи.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 29.04.2013р