Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
з питань забезпечення адміністративного позову
"08" травня 2013 р. № 820/3680/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 333,42 грн. Від позивача в порядку ст.ст. 49,51,117 КАС України подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника.
Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
За змістом ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що позивач має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З цією метою обов'язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову, проте позивачем таких доказів суду не надано.
Також, позивачем фактично пропонується забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, тоді як ст.117 КАС України не передбачає такого способу забезпечення адміністративного позову.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання УПФУ у Київському районі м.Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165,185-186 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів- залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Зоркіна Ю.В.